Kapēc mēs baidāmies runāt par devēju agresiju un atbildību?

Mums pat netiek sniegta informācija par notikumiem Eiropā,islande,spānija ,grieķija un utt.Burbuli jau pūš ar naudu.Vācijā pat finanšu ministrs vaino arī bankas un liek piedalīties pašu radīto zaudējumu uzņemšanos uz sevi.Būtu jau interesanti ,ka bankas uzņemtos kādus 20 procentus kredītsaistību uz sevi?Mums tāds klusums un gatavi vēl nolaizīt pēdas zviedru bankām,patiesajiem oligarhiem,valdības līmenī.

Lucy (2011-09-29 11:38)      Neviens nespieda ņemt kredītus.
Ja cilvēkam jau 40+gadi un kredīts tiek ņemts 15-25 gadiem
Ar kuru galu tad tas cilvēks domāja,kā to nomaksās?
Nav kredītu mums un nav pēdu,es nedzīvoju vienai dienai un netrinčāju naudu pa labi kreisi,vismaz gadu uzpriekšu ir saplānots budžets.
Automatiski ja pavilks to kredītu,tad bērni jau apaug ar seņču parādiem/skumji

Lucy (2011-09-29 11:44)      Tur nu tev taisnība,mēs esam palicēji aplikti ar nodokļim uhhhh
Īres maksas,zemes nodoklis,tas vnk ir fantastisks!!
Jebkura gadijumā mēs dzīvojam labāk un neesam kājslauķi svešiniekiem.

artursp (2011-09-29 11:57)      C`mon, paši cilvēki grāba tos kredītus, lai "pirktu" reģipša kastītes un spīdīgas mašīnītes, paši ievēlēja tos politiskos impotentus, kas pieļāva un veicināja šādu "gāzi grīdā" kreditēšanu, tad par ko cepiens? Bankas tikai dara savu darbu.

lapsu_aacis (2011-09-29 12:02)      incanta nostaaja: jeezus leenC panjem uz kriitinja 5 polshus tochkaa, arj ko ,savus korishus -kartfelju raceejus sacienaat. sanjem vienu pabalstu, otru, tresho, pie ceturtaa, izdomaa, ka nemaksaas. aiziet pie tichkas saimnieka unj saka, vai shis nebuutu tik laipnC unj nesamaksaatu paC parj saviem polshiem.

WTF?!

ja pietika smadzenju graaPstiities ap to, ko nevar atljauties, tad maksaa ragaa!
bez bazariem!

aber tie populistiskie breecieni- bankas vainiigas un kastikne- apzeelinj, tas tikai paraada, cik dauC cilveeku, visaa pasaulee, naU speejiigi elementaarliimenii kalkuleet, atbUdeet parj savu budzhetu un grib dziivot paari saviem liidzekljiem, alkatiigi graaPstot to, kas vinjiem njipalozhena.

Tessa (2011-09-29 12:14)      es nezinu,kapec tu baidies,smilksti un laizi.tatad,tu tads esi.ar pistoli pie deninjiem neviens nestaveja klat,lai tu njem krediitus.gribeji dziivot shiki-pikjo.nedomaji uz priekshu-pikjo,un nav ko chiikstet un tagad vainot citus-bankas,valsti,onkuli Jazepu no kaiminjtrepem.
man nav pat liizingu,kur nu vel krediitu.

prusacins (2011-09-29 12:16)      tie cilvēki, kuri paši ņēma kredītus ir tikai daļēji vainīgi! Kādēl bija banku tik agresīva politika..ka kredītus pat pakaļ deva , zvana uz mājām..ņemiet, ņemiet! Viss ir korumpēts valdību līmenī..likumus un darbību nopirka valstī!Tā nab problēma! Neviens likums neaizstāv pilsoni, kurš ņēmis kredītu, bet ir valstis,kur ar likumu nedrīkst atlaist cilvēku no darba, ja ir kredīts! Pieļauju, ka ir slepenas vienošanās un bankas uzpērk valdības..kādā sakarā mums tagad visiem jāatmaksā banku zaudējumi utt! tā ir privāta iestāde... tie ir tie patiesie oligarhi un teroristi, kuri teriorizē iedzīvotājus valdību līmenī...rodas aizdomas. ka bankas pasūta žurnālistus, lai tās mazgā vietējos oligarhus, kuri paralēli sapelnījuši šeit sev naudu.. bet atšķirībā no viņiem vismaz attīsta valsts ekonomiku..nevis izgrābj...un vismaz viņiem pieder kaut kādi Latvijas uzņēmumu....

lapsu_aacis (2011-09-29 12:26)      jaa jaa, un uz "a man uz majaam piezvaniija, pakalj atnaaca, nu taa piespieda, ka atteikt nevareeju!", irj krutaakaa no aCmeereem, kaada jaalieto, lai attaisnotu savas tupaas mozgas! :DDD

jaa, unj arii likumi, kuri (hipoteetiski)sargaa manu slinko koleegji, kurjam, redziet, krediiti irj, mani diezko neiespaarda! zinot vidusmera latvijiesha slinkumu, straadaatnegribeeshanu unj kompetences liimeni, lai slaveeC allahs unj buda, ka lv teritorijaa shaadu likumu naU unj nebuus!

parj iespeeju dziivot virjs vidusmeera plancinjas, idioti vienmeer maksaa daargaak.
aber, neidiotiem krediiti irj jau nomaksaati, to naU vispaarj, krediteetais objekC irj uzdaavinaaC bankai vai arii- tiem naU probleemu pat ekonomiskaas receijas laikaa, ne arj darjbu, ne atmaksaam.

unj kaada velna peec, man buutu jaazheelo pamulkjis, kursh , pliku dirsu, aCpeeries, arj zobiem, nagiem unj kakjim piepaliidzot, turas, iegraabies tamaa savaa krediitobjektaa, lai tik, nedodies, jamam to kaaC neatjem- jamaa ahuuno piederiibas biljeti, paartikushajaa vidusslaanja aprindaas?!

artursp (2011-09-29 12:26)      Haha, ko tik viens otrs aiz gara laika neizdomās :)
Tad jau, ja es pieslēgšu kaut kādu tur Lattelecom internetu, jo man nāk pie durvīm un tādu piedāvā + vēl viskautkur reklamē, un pēc tam nespēšu par viņu samaksāt, tad jau tā arī būs konspirācija, vainīga būs valdība, bankas, masoni, Dievs, Mossad, CIP, ebreji un vēl nezinkas, bet tikai ne es :)

selnija_ (2011-09-29 12:48)    1 Dzīve uz kredītu vispār ir šī gadsimta kroplība, tur pat apspriest nav ko. Cilvēks ir tāds radījums, ka visu laiku kaut ko gribas un parasti vairāk nekā spēj sev sagādāt. Lūk uz šīs vājības pamata apsviedīgie/bankas/ arī nopelna. Kredīti vispār nedrīkst būt! Tas nav normāli. Vēl viena atruna krēdītu faniem: bet tā visa pasaule dzīvo. Visa pasaule sen jau nevesela.

utji_butji (2011-09-29 13:14)      Tikai nevajag! Nopirku dzīvokli kredītā, esmu ņēmusi kredītu automašīnai, taču viss līdz pēdējam santīmam atmaksāts. Vajag izvērtēt savas iespējas un tad ņemt. Patreiz man ir iespēja savā bankā jebkurā brīdī paņemt īstermiņa kredītu (nauda rezervēta uz kredītkartes), taču to neizmantoju, jo nav bijis nepieciešams. Esmu par kredītiem!
Labāk aizņemos naudu bankā nekā no radiem un draugiem (nekad neesmu to darījusi).

cilveex (2011-09-29 13:16)      Man, piemēram, reāli pakaļ skraidīja. Pareksa skuķis pat uz šanci nāca, arī pie citiem pie reizes - bukletiņi, salkana valodiņa. Es jau piemirsu kura, bet vēl viena šitā darījās. No citām bankām arī zvanīja - mums te tāds piedāvājums, mums te šitāds piedāvājums.

Cilvēki ir daudz mazāk vainīgi, kā finansisti. Galvenais lētās naudas avots bija ASV, tālāk šī faktiski virtuālā nauda nonāca zemāka līmeņa bankās, piem Zviedru, Latvijas u.c. Šo naudu kaut kur vajadzēja investēt, vairumā gadījumu par vislabāko investīciju lauku tika izvēlēts nekustamo īpašumu tirgus, arī īstermiņa kredīti, tādi kā teļļuku un autiņu līzingi utlmdz.
Bet kad pasaules ekonomika tika pārkarsēta, tieši banku-investoru dēļ(pirmkārt jau ASV nekustamo īpašumu burbulis), VISI izdevumi tika uzkrauti valstu budžetiem, visvairāk jau atkal ASV iedzīvotājiem. Vienlaicīgi, lielo investīcijbanku lieldarboņu ienākumi, tā vietā lai samazinātos, tikai pieauga, netieši - caur bonusies, izmaksām utt.
Situācija dievzemītē ir tikai maaaziņs atspulgs un zummas nav salīdzināmas pat ar īru maksātajām. Un VISUR banku zaudējumus piespiedu kārtā liek apmaksāt valstu iedzīvotājiem. Un viss tikai turpināsies, jo sekos grieķu atteikums maksāt vācu privātfondiem u.c. Un kas kompensēs šos vācu finansistu zaudējumus? Pareizi - visas jevropas nodokļu maksātāji. Tāds ir tas pēdejās desmitgadēs iedibinātais karuselis.
Un vainot neapdomīgos kredītņēmējus.... tak neesat beidzot tik tuvredzīgi! Jā, viņi arī bija neapdomīgi, bet skatīties vajag saknē, nevis cietpaurīgi atkārtot masmēdijos bīdītas propogandas.

Inkata (2011-09-29 13:23)      OI, super. Kurā valstī tas likums ir kur klredīts nodrosina saglabāt darbu. Braucam prom.

dudiks (2011-09-29 13:37)    1 man tēvs 80-tajos gados dabuja kredītu - 20.000 rubļus mājas celtniecībai, 91-jā atdeva 100 CAD :)

nez, vai kāds aizņemoties domāja, ka aizņemto naudu varēs neatdot?!

mieru_tikai_mieru (2011-09-29 13:54)      bankas ir tsūkas, jo uzmācās ar naudu. Vai tad bankas vainīgas? Roc dziļāk! NAUDA pie visa vainojama!! Sadedzini visu naudu, atbrīvojies no ļaunuma! Kas zin, vismaz nopelnīsi ēdināšanu sev uz valsts rēķina.
Dzīvē viss notiek pēc nežēlīgajiem Karmas likumiem - tev būs tērēt tikai to, ko esi nopelnījis. Ja tērē, ko vēl neesi pelnījis, maksāsi pēc tam, bet - noteikti MAKSĀSI!

Ivans_neBargais (2011-09-29 13:54)      Lasu un nespēju saprast, visi te lamā stulbos kredītņēmējus, bet jatājums taču (cik saprotu) bija par ko citu, par banku patvaļu un ka valdība to pieļauj.
Par kredītņēmējiem piekrītu, par muļķību ir jāmaksām un visdārgāk par savējo.
Bet sitūācija, kad banka pēc kredītķīlas atņemšanas vēl arī turpina piedzīt kautkādu naudu, pamatojoties ar to ka ķīlas vērtība ir kritusies... Nu sory, tas jau ir tīri uz valdības sirdsapziņas. Tas ka pati banka ir neadekvāti novērtējusi kredītķīlu jau ir bankas problēma, un valdībai vajadzēja gādāt par kredītņēmēju aizsardzību pret šādiem gadījumiem.

utji_butji (2011-09-29 14:03)    1 Tā ir tikai vien no ekonomikas teorijām, ka tautsaimniecībā krīzes izraisa banku sektors.
Latvijā tika pasludināti septiņi treknie gadi, nekādi uzkrājumi netika veidoti – valsts budžets visu trekno gadu periodā bija ar deficītu. Valdības iespējas veicināt ekonomisko aktivitāti grūtajos laikos kļuva visai ierobežotas. Turklāt Latvija joprojām patērē vairāk nekā nopelna. Tātad var teikt – lai gan tērēt iespējams mazāk nekā pārkaršanas gados, joprojām valsts stimulē ekonomiku ar visai lielu budžeta deficītu uz aizņemšanās rēķina valsts līmenī.
Piemēram, tautsaimniecības cikla dinamikas ietekme uz automobiļu tirdzniecību ir ievērojami lielāka nekā uz pārtikas preču ražošanu. Latvijā atlaišanas vilni būvniecības nozarē izsauca arī iepriekšējos gados uzkrātā nekustamā īpašuma burbuļa plīšana.

Arlekins (2011-09-29 14:45)      neredzu pie krediitneemeejiem nekaadus stulbumus. tai laikaa ekonomika gaaja uz augshu - cilveeki skatiijaas, ka taadu un taadu meenshmaksu var "pavilkt", un njeema krediitus., kurus, starp citu, plashi reklameeja visos stuuros. bankas labpraat deva - un kuram veel, ja ne vinjaam buutu bijis jaaparedz iespeejamie naakotnes varianti?
a naakotne kljuva taada, ka peeksnji iekiilaataa maaja, kura uz iekiilaashanas briidi bij 100k veerta, peeksnji kljuva 30k veerta. darbs vispaar pieveeraas, vai alga juutami samazinaajaas, citu darbu kljuva gandriiz neiespeejami atrast - un pie taa i vainiigs krediitneemeejs?
pirmajaa galvaa vaina ir uz valsts - jo ja jau jamaa ceerp nodokljus, izdod likumus un visus pieskata - vinjas uzdevums ir prognozeet un nepieljaut shaadas situaacijas. bet augsha jau nekad nav vainiiga, paarmijnieks vienmeer ir lejaa. a aitaam ir sastaastiits, ka pie visa vainiigi ir "dumie, kuri njeema krediitus".
kopumaa paredzami, protams, bet no taa ne mazaak nozeelojami.

tiritomba_a (2011-09-29 14:49)      es dzīvoju tagad, un arī tērēt taisos tagad. maksāju, nu un? vai tie, kas bez krīta dzīvo - dzīvo labāk? tikapt pliki un nabagi, da un vēl pie 80 gadu tapetēm un mazajām gaiši zilajām flīzītēm vannasistabā, 4 cilvēki vienā istabā ... nu va zinies! tas nav domāts man ...

man ar kredītu neviens neuzmācās, arī tagad to nedara. visu izsvēru, izvērtēju, izrēķināju, paņēmu. un kas man nekait dzīvot fazendā 200 m2 četriem cilvēkiem, skatīties lielu TV hd kvalitātē, braukt ar divām mašīnām? kas man var ko pārmest? es maksāju! un patērēju tagad. punkts! mani neviens nepārliecinās, ka bez kredīta labāk. man ir labāk AR kredītu. citiem - lai ir kā citiem. un bankas procenti - tā ir naudas cena! izvēlies - vai dzīvo savās gaiši zilajās flīzītēs un dzeltenīgajā vanniņā 35 kvadrātmetros un neņem svešu naudu, vai ņem, bet par to maksā, ka izmanto ...
P.S. ja būtu mācījies ekonomiku, tad tik dumjus jautājumus neuzdotu ...

Līdzīgi jautājumi
Uzdot jautājumu
Kontakti: info@jautajums.lv | Lietošanas noteikumi
jautajums.lv sadarbojas ar iepazīšanās portālu oHo.lv.
© 2010
Twitter Draugiem Facebook uz e-pastu
Lietojam sīkfailus, lai personalizētu saturu un reklāmas. Sapratu