Vai ir iespeejama nehegemoniska cilveeku sabiedriiba?

jozolsen (2011-10-05 10:03)      Tas jau notiek katru dienu.Katra ieinteresētā puse sniedz tikai sev vēlamo info.Mūsu sabiedrībā pilnīgi oficiāli ir izveidojušās divas info bāzes,krieviskā un latviskā.Un cilvēkus var maz vainot viņu rīcībā ,jo viņi ir vadīti un virzīti konkrētā virzienā,kā jau auni.Tas notiekas jebkurā idealoģijā,arī kristietībā,Pat kas rakstīts bībelē,viss nav jāstāsta un jāzina.Dod tikai vēlamo info,lai varētu manipulēt un vadīt.Vienkārši un racionāli,jo parastā cilvēka atmiņa ir īsa un domāšanu nelieto.Vieglāk ticēt,nevis domāt.

utji_butji (2011-10-05 10:44)      Adbilde - ir iespējama. Vai Tu pats saproti šī jēdziena izskaidrojumu?
Te būs:
Hegemonija - vadība, vadošā loma. Piemēram, strādnieku šķiras hegemonija. proletariāta hegemonija revolūcijā utml.

Just_ (2011-10-05 10:50)      Es ar īsti nesapratu - no augšas pārvaldīta sabiedrība, vai? Tas būtu domāts kā pretstats pilsoniskai sabiedrībai? Tāda ir iespējama, jā. Vismaz viens no ES Līguma punktiem ir virzība uz pilsonisku sabiedrību. Ko tas īsti nozīmē, man nav skaidrs.

JurisK (2011-10-05 10:50)      Vispaar taadu formuleejumu - hegemoniskaa sabiedriiba - nebiju dzirdeejis. Kaa to saprotu - nu tieshi taa - ir vadoshie - hegemoni, un paareejie. Taatad veelreiz - vai ir iespeejama nehegemoniska cilveeku sabiedriiba? Kaada taa vareetu buut? Pagaidaam zinaamajaa veesturee taada cilveeku kopaa pastaaveeshanas forma nav bijusi.

DKW (2011-10-05 11:19)      Nav iespējams. Pasaule (ekonomika, enerģētika, satiksme utt.) ir tik savstarpēji sasaistīta, ka, dzīvojot sabiedrībā, zināma daļa brīvību tiek upurēta sistēmas funkcionēšanas labā. Ja ir sistēma, tad ir arī sistēmas administrators/ri. Tā tas ir bijis un būs.

JurisK (2011-10-05 11:45)      Tas viss logjiski, DKW. Taatad esi ar mieru dziivot tumsiibaa, lai citi, ne tavi tuvaakie, tevi vada un pamaaca kaa dziivot, lai vinjiem buutu labaak? Jo ir tam cilveekam viens briesmiigs nikjis - nepaarvarama tieksme pakljaut citus cilveekus. Kaada jeega visaam ziniibaam un maaciibaam, ja taas nenoved pie briiva cilveeka, bet aizvien dziljaakaa pakljautiibaa un taalaakaa liimenii no pie varas esoshajiem? Taadas man druumas paardomas peec taas filmas noskatiishanaas:(

utji_butji (2011-10-05 11:47)      Hegemoniska -tādu ideoloģiju un partiju pārsvars dažādos līmeņos, kas bija hegemoniskas un noteicošas visā, piemēram, komunisma ideoloģija kā labākais, taču ne vienīgais piemērs.
Nezinu, varbūt kļūdos, bet kāds kompetentāks šī termina lietpartējs var mani palabot.

CatNap (2011-10-05 12:04)      tieshi taa ka saka DKW. cilveki labpratigi ikdienas vienkarshoshanai ir atdevushi varu sevi vadit kadai savu parstavju grupinjai ( nu, sauksim to par valsti, bet tas varetu but ari kads garigais lideris, piem. Kristus). nedomaju, ka te runa par tumsonibu, bet gan ka tieca DKW -funkonalotati.
velme uz pilsonisko sabiedrbu, ka es to saprotu, ir pretreakcija shobrid jau lidz absurdam novestajai valstss aparata hegemionijai, bet ari taja tomer paredzeta funkciju delegeshan un ta.
mana atbilde - teoretiski ir iespejama, praktiski -nefunkcionala.

CatNap (2011-10-05 12:05)      :)) oi, atvainojos par drukas kljudam ( kaitina parlasit rakstito)

DKW (2011-10-05 12:25)      JurisK, Tu tak prātīgs vīrs!!! Nav ko stresot par lietām, kuras notiek un notiks. Nevajag to uzreiz definēt par tumsonību un pakļaušanos. Indivīds var izrauties no hegemonijas iedarbības tikai divos veidos - vai nu pašam kļūstot par Virshegemonu (Dieva priekšnieku un darba devēju :)), vai saraujot saites ar sabiedrību un nometionoties citiem neaizsniedzamā vietā.

JurisK (2011-10-05 12:38)      Taa vish i:( Nevareetu teikt, ka stress shiis te lietas sakaraa traucee man dziivot, bet mani dara uzmaniigu plaisas paplashinaashanaas starp tiem, kam ir vara un paareejiem, kuri iesliigst apmierinaatiibaa ar savu eksistenci - jo viss tachu ir! Gan maaja, gan mashiinas, gan nauda bankaa. Un pilniiga uzticiiba valdoshajiem, jo tie tachu dara visu muusu labaa! Kas to teica? Vinji, tie valdoshie, un mees tiem ticam! Sadams maita - noshaut, binLadens suuda braalis - nosliicinaat! Kaiminjsh terorists - uz karaatavaam! Jauki, ja to visu, ko dara tavaa labaa, veel var arii pa tv paskatiities peec saatiigaam vakarinjaam.

fifidrilla (2011-10-05 13:52)      Iedomājies kaut ko mazāku, kādu firmu, kura strādā bez vadības. Vai tas ir iespējams? Katrs dara ko grib un kad grib, un, protams, uzskata, ka citiem būtu jādara vairāk, bet jāsaņem mazāk, jo pats taču ir visviltīgākais un visforšākais. Nu, diezvai tāda firma varēs pastāvēt. Visi caurām dienām plēsīsies par to, kas kuram darāms, kas krutāks, veidos koalīcijas, intrigas, un tas nekad nebeigsies. Tāpēc ir nepieciešama vadība, kas pasaka vienu virzienu, un visi tajā iet, grib vai negrib. Tas ir labi. Darbi tiek sadalīti, katrs ir kompetents savā jomā, un savu pienākumu robežās var gūt visādus labumus - naudu, slavu, zināmu brīvību, atbalstu utt. Visa problēma ir plaisā - cik tā liela. To vajadzētu samazināt. Parasti tā paliek aizvien lielāka un lielāka un tad ir pilsoņu karš.

cilveex (2011-10-05 14:01)      Nē, nav.
Kāpēc hierarhija ir jāuztver kā ļaunums, nevis labums? Ikvienā novērojamā parādībā(sistēmā) - matērijā un arī garīgā aspektā, ir sava veida kārtība, izkārtojums, secība.
Daba ir tā iekārtota, ka tā ir hegemoniska, strukturāla, kaut kas viens pakļaujas(seko) kaut kam citam, kāda no matērijas formām dominē par citu, bet vai pirmā būtu iespējama bez otrās? Tās abas ir vienota sistēma.
Vai tad cilvēka ķermenī valda visatļautība un katrs orgāns dara to, kas tam ienāk prātā? Tad nebūtu ķermeņa, bet visam ir sava funkcija. Vai roka nosaka ko tai satvert? Galva. Bet vai galva bez rokas var līdz mutei dabūt barību? Un kāda jēga no rokas, ja tai nav galvas?
Arī garīgā-domu plāksnē hegemonija ir pamats. Atkal jau - struktūra. Mūsu pašu domāšana, pašos pamatos ir hierarhiska. Loģika(lai arī cik tā maz kādam piemistu) kā tāda, ir vienu lietu "izrietēšana" no citām, iepriekš definētām. Cilvēka domāšana balstas uz vienkāršiem pieņēmumiem(un tie uz novērojumiem) kā aksiomām, tad no šīm izriet citas un tā joprojām, pat ja cilvēks to neapzinas.
Tātad, arī te ir hegemonija.
Kā lai cilvēku sabiedrība būtu savādāka kā visa daba un pašu cilvēku domāšanas uzbūve?

"Kaada jeega visaam ziniibaam un maaciibaam, ja taas nenoved pie briiva cilveeka, bet aizvien dziljaakaa pakljautiibaa un taalaakaa liimenii no pie varas esoshajiem?"
Jēga ir pašizzināšanā. Nospiedošajam vairumam tā ir pilnīgi vienaldzīga. Arī brīvība. Brīvība nav ērta eksistences forma. Ērtāka un vieglāka būšanas forma ir izpildīt, nevis dot rīkojumus. Brīvību neatņem, to atdod. Ir iekšējā brīvība, kas ir neatņemama un ir ārējā, kura vienmēr! ir tādā vai citādā veidā ierobežota. Iekšējo brīvību nevar ierobežot bez paša indivīda gribas.
Vai ārējās brīvības ierobežošana ir slikta? Tā ir laba un pareiza, jo daudzu cilvēku iekšējā brīvība ir kropla un ja to neierobežotu ārējā nebrīve, tad šie cilvēki būtu par smagu nastu cilvēkiem ar iekšēji nekroplu brīvību - t

cilveex (2011-10-05 14:01)      ... - tie darītu pāri citiem pa labi un pa kreisi un nekāda iekšējā morāle tos neatturētu.

JurisK (2011-10-05 14:48)      Nuuu, principaa mēs te visi esam sociālisti - no katra pēc viņa spējām, katram pēc viņa darba!:)) Tas, ka pastāv likumi, cilvēku pieņemti, ir labi un tas ir nepieciešams. Bet - bet ja nu pastāv divas patiesības - viena, ko zin visi un otra, īstā, kuru zin tikai tie daži, kas ir visu pārējo it kā kopīgam labumam iecelti? Un tie daži izmanto sava veida trulumā turēto vairākumu savu intereshu apmierināšanai? Tāda situācija jums liekās normāla un pieņemama? Pilsoniskā sabiedrība - tas ir mīts! Tāda pati utopija kā komunisms. Ir pierādīts, ka tamlīdzīgas lietas - komunisms, pilsoniskā sabiedrība utt var tikt īstenotas tikai ar kādas šķiras vai cilvēku diktatūras palīdzību. Un tas viss kopumā mani biedē. Kaut arī nepiekrītu izplatītākajām sazvērestības teorijām, tomēr tiekšanās uz to zelta miljonu vai miljardu notiek! Bet neņemiet īpaši pierē - dažās zemēs jūrniekiem pēc vairāku mēnešu jūrā būšanas nav vēlēšanas tiesību:))

Arlekins (2011-10-05 15:33)      http://lurkmore.ru/95%25_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%E2%80%94_%D0%B8%D0%
B4%D0%B8%D0%BE%D1%82%D1%8B
izsmeljoshi par teemas jautaajumu, manaa skatiijumaa.

snamlet (2011-10-05 22:31)      Nehegemoniskas cilvēku sabiedrības nav, lai gan 20 miljonu gadu atpakaļ tāda pirmatnēja sabiedrība pastāvēja, t.i. kad cilvēki dzīvoja ļoti mazās grupiņās. Šis periods no sabiedrības veidošanās viedokļa bija īss. Cilvēka izdzīvošanas likums lika apvienoties un mazākā vai lielākā formā sabiedrība veidojās jau pirmatnējā kopienā, to veicināja arī darba dalīšana. Civilizācijas vēsturē vienmēr bija un būs kāds hegemons. Par šo jautājumu ļoti daudz diskutēja 18.-19.gs. franču materiālisti un pēc vienas no šīm teorijām tika uzņemta arī filma Farenheita9/11. Arī pilsoniskā sabiedrībā, kā ir tagad, kur lielas ļaužu grupas veido partijas, vienmēr viena vai vairākas kopā dominēs. Vai tad šodien arī nav tā, ka mēs par savu valsti, tās "augšslāņu" dzīvi daudz zinam? Bet vai tāpēc es, tu un citi esam tumsoņas? Tikai....cik daudz mēs spējam kontrolēt un prasīt atbildību no augstākā ešelona? Ir virkne kontrolējošo iestāžu, tikai kā viņas strādā? Un kāpēc pilsoņi, kuriem ir tiesības kontrolēt, nestreiko un neprotestē? Bet par tumsonību nu nekādi tev nepiekrītu. Par to plaisu....kāpēc pilsoņi atkal un atkal ievēl tos pašus politiķus Saeimā? Lielai daļai tas ir vienaldzīgi....kad lielai daļai tas NEBŪS vienaldzīgs, tad jau kaut kas būs...

v_s_o_p (2011-10-07 22:53)      Senlatvietis starp sādžu un viensētu izvēlējies viensētu.. Tādēļ, ka uzskatīja sevi par dievu...

Allegri (2013-11-21 18:03)      ..zinaamajaa veesturee taada cilveeku kopaa pastaaveeshanas forma nav bijusi.. Uzsvars uz ZINĀMAJĀ. Man gribas domāt, ka ir arī nezināmā.