Vainu pastiprinošs apstāklis

Ingaxx (2012-01-12 15:40)      Ēu, nu jau gan samurgoji - slepkavība reibuma stāvoklī nav bijusi vainu mīkstinošs apstāklis, bet afekta stāvoklī gan (pamatota greizsirdības lēkme, aizsargājoties utt)

Just_ (2012-01-12 15:42)      Jā, es ar par šito esmu domājusi. Varbūt noziegums visādu apreibinošu vielu ietekmē liecina, ka cilvēks jau no dabas ir vardarbīgs un tāpēc potenciāli bīstamāks par to, kurš kaut ko sliktu izdara skaidrā prātā un apdomāti?

Mezhavecis (2012-01-12 15:44)      Ne jau vienmēr tā bija.Vēl līdz pag.gs.vidum (apmērām) avārijas izraisīšana dzērumā bija vainu mīkstinošs apstāklis.Par nošaušanu gan nezinu.Vienīgi,ja tas nošautais ir no seimas vai valdības,tad tas toč ir vainu mīkstinošs apstāklis.

babyjag (2012-01-12 15:45)      nee, taa ir Tava vaina, ka sadzeries un vairs nekontrole situaciju.

spriganaa (2012-01-12 15:45)      Apdzersies, apslaktēsi visus, kas nepatīk, bet tiesā pateiks tev - ak, tu, nabadziņš, tev otrā dienā slikta dūšiņa bija - un attaisnos?

cirteejs (2012-01-12 15:47)      Nevis vainu, bet atbildību pastiprinošs apstāklis!

fargo (2012-01-12 15:48)      Inga - tu māki izlasīt to, kas nav rakstīts.
Es ilustēju ar piemēru, ka vadoties no tā, ka reibums ir vainu pastiprinošs apstāklis, nošaut kādu dzērumā ir sliktāk, kā nošaut kādu skaidrā.
Atceries no slepkavību kinoteātrī, kur kāds piecēlās un nošāva blakussēdāju?
Tad, tādā gadījumā, ja šāvējs būtu dzēris, tad viņa noziegums būtu smagāks?
Kāpēc?
Just minēja, ka persona var tikt uzskatīta par vairāk uz vardarbību tendētu, bet tā var tik pat labi arī nebūt.
Tāpēc prasu - kādā veidā, slepkavība skaidrā būtu "mazāka" slepkavība par slepkavību reibumā?

Zeltiite (2012-01-12 15:49)      Afekta stāvoklī var nonākt neatkarīgi no gribas, bet apreibināties vai nē ir katra paša brīva izvēle. Tāpēc vainu pastiprinošš apstāklis.

inito4ka (2012-01-12 15:57)      ..man saprast,ka nav pastiprinošs,bet pieplusot var!!! izdarīji UN biji pillā.

MaryClaire (2012-01-12 16:02)      kā piemērs - dikti sena itāļu filma - "razvod po itaļjanski" ar Mastroljani galvenajā lomā. jā, krāpēja nošaušana ir vainu mīkstinošs apstāklis, ja krāpējs tiek pieķerts krāpšanas momentā. un pilnīgi vienalga kā šo "momentu" izraisīt. galvenais, lai ir abi "vainīgie".

AG39 (2012-01-12 16:07)      lai mazinātu alkohola lietošanas izplatīšanos, tikai noteikts visādiem veidiem likt uzsvaru uz alkohola negatīvo iedarbību.

Ir vasltis, kur pretlikumīgas darbības alkohola afekta stāvoklī tiek uzskatītas par apstākļu MĪKSTINOŠO faktoru!

grafins_Malishew (2012-01-12 16:10)      palasi Pētera Stučkas darbus...(viņš ir patreizējā KL autors )

Ingaxx (2012-01-12 16:45)      Ā jā, atkal pārskrēju pāri pusteikumiem, paviršība, mana vaina :)
Tagad pa īstam - nu kā - ja nošauj kādu pie pilnas saprašanas un apziņas, to vēl ir vērts ķidāt un analizēt, kas Tevi uz šo rīcību mudinājis, plānots vai psihiski afekta stāvoklī, ko es ģimenē saucu arī par otra cilvēka tīšu provocēšanu uz vardarbību, piemēra, vīra kungs tikmēr ņirgājas un pazemo, sit kundzi, kamēr kādā diena kundze nejauši iedod pretī ar tabureti, tikai 1x bet ar rezultātu. A ja sieva to izdarītu dzērumā - nu viss - nožēlo savu grēku mazā telpā gadus 16.
P.S. Es atvainojos, ka neizlasu visu teikumu :) tas diezgan tipiski man neuzmanīgai būtnei, jo šeit ir maz patiešām komentēšanas vērtu tēmu. Vairumu tēmu vērts šeit komentēt tikai dzērumā, izņemot šo!

neko (2012-01-12 16:49)      "Jo man tas izskatās tā, ka kādu nošaut dzērumā ir sliktāk, nekā kādu nošaut skaidrā, kas ir manāms absurds." - nekā absurda tanī nav; tu dzēri - tātad apzināti radīji apstākļus kuros sevi nepēji kontrolēt un tev bija japaredz sekas [tu apzināti "noņem sev brmzes"]. Pēc būtības var pielīdzināt iepriekšējam nodomam (iedzeršana pirms doties kādu nogalināt visnotļ liecina par iepriekšja nodoma esamību). Starp citu uzsvērt tieši alkaholu nav nekāda pamanta - tas atiecas uz visiem apreibināšanās varinatiem. Ari narkotikas tieši tāds pats vainu pastiprinoš apstāklis.

AG39: "Ir vasltis, kur pretlikumīgas darbības alkohola afekta stāvoklī tiek uzskatītas par apstākļu MĪKSTINOŠO faktoru!" - konkretizē t.i. nosauc kaut vienu kur tāda likumdošana mūsdienās vēl saglabājusies. Pat UK 80 gados šo nostādni manīja...

"Tāpēc prasu - kādā veidā, slepkavība skaidrā būtu "mazāka" slepkavība par slepkavību reibumā?" - slepkavība nav "lielākavai māzāka" - tas ir papildus apstāklis - fakts, ka tu apzināti atbrīvojies no ierobežojojošiem faktoriem, kas citādi tevi būtu varējuši no tās atturēt. Kas piedevām vēl var norādīt uz tādu vainu pastiprinošu apstākli kā iepriekšējs nodomas (ja iedzerts tika "drosmei").

Sarp citu noziegumam nebūt nav jābūt pabeigtam - pietiks ar faktu ka "ierāvis dosmei" esi gajis kadu nosist. Pietiks ar fatu ka esi to vēlējies un mēginājis realzēt. Tas, ka piemēram pārāk liela dzērum pēc nekas nesanāca lietas būtību nemaina - t.i. nozieguma realizācijas sekmīgumam vai nesekmīgumam nav nozīmes.

sherminator (2012-01-12 17:18)      Ja kādu nošausi, tiesa pirmkārt skatīsies vai ir bijis iepriekšējs nodoms.

Effy (2012-01-12 19:18)      piekritu neko.
tikai man lielas, ka saujamieroca nesasana apreibinata stavokli pati par sevi jau ir kriminali sodama riciba. jeb es kludos?

neko (2012-01-12 19:30)      Effy: administratīvi sodāma - krimināli ir tikai, tad ja tam ir kadas krininālas sekas.

fargo (2012-01-12 19:49)      Argumentācija daiļa, bet nepārliecina. Tā ir tāda parunāšana un virpināšana starp pirkstiem ar nosacījumiem.
"tu dzēri - tātad apzināti radīji apstākļus kuros sevi nepēji kontrolēt" No gaisa parauti pieņēmumi, arī pārējie.
(kāpēc cilvēki personificē savus tekstus attiecībā uz oponentu, tas man nav skaidrs... tu-tevi)
Pagaidām, vienīgais vērā ņemamais pamatojums priekš manis šai lieta ir tas, kuru pieņēmu sākumā - preventīvais.

Effy (2012-01-12 20:15)      fargo, kad pastāv vislielākā varbūtība, ka cilvēks pastrādās noziegumu - vienalga vai tā būtu slepkavība, vai demolēšana, vai kāda piekaušana? skaidrā prātā vai dzērumā?
katram ir zināma alkohola ietekme uz cilvēka prātu un apziņu. kur nu vēl "bezfilmas" stāvoklis, kad cilvēks vispār pat neatcerās, ko ir darījis. apreibināšanās parasti notiek apzināti. tātad apzināti tiek palielināta varbūtība izdarīt noziegumu. vainu mīkstinošs apstāklis varētu būt tad, ja cilvēks nezināja, ka lietoja alkoholu vai narkotikas.

_Krasula_ (2012-01-12 21:21)      Neko komentārs ir arguments, kurš pilnībā jeb pietiekoši atbild uz tēmā izvirzīto jautājumu. Nav skaidrs, kas nav skaidrs Fargo.

fargo(2012-01-13 09:10)  Neatbild.
Atkal tā pati situācija ar kino šāvēju.
Identiski cilvēki, vienlaicīgi pieceļas un iešauj kinoskatīšanās traucētājam krūtīs, viens ir reibuma... nākamās atbildes