Kāpēc visu pelnošāko valsts atdot privātajām firmām?

neko (2012-03-26 19:30)      Nezkāpec man liekas, ka valsts ne tuvu tik labi nepelnītu ar LMT, ja tas nebūtu privātās rokās. Ir jau ari tīri valts uzņemumi.. kur visiem viss pofig, jo tas taču ir valts - nav neviena ientereētā to visu attistīt.

babyjag (2012-03-26 19:32)      valsts primārais uzdevums nav pelnīt ar uzņēmumu palīdzību, bet nodrošināt tādu infrastruktūru, lai būtu daudz pelnošu uzņēmumu, kas tai maksā nodokļus. labāk lai tā valsts netērē naudu tur, kur nevajag, un saprātīgi izsver dažādu politiku īstenošanu.

Polus (2012-03-26 19:37)      Paskaties uz apgrozījuma un peļņas dinamiku LMT un Lattelecom - Tev tā izskatās pēc augšupejošas līknes ar milzīgu potenciālu? Pārdot vajadzēja jau 2007.g.

Pērkot uzņēmumu, pircējs samaksā par paredzēto "megapeļņu". Ja tev būtu izvēle - ņemt 500 miljonus šodien vai, uzņemoties lielu risku, saņemt tos pa 50 mlj 10 gadu laikā - ko tu, racionāls indivīds būdams, izvēlētos?

hefny (2012-03-26 19:48)      hmm
rīgas dDome gan dāsna-ar mūs naudu-pagaidyu butas uzceļ,stipri vairāk kā pusmiljonu nomet savās kabatās-laikam/bērnu dārza,skolas vietā!/.
valts jau mētājas ar naudu-nav jau sav;ejā:i zelta tilts,i stikla pils,i citi-murgi!

Chris1986 (2012-03-26 19:50)      Apgalvojums, ka valstij ir jaapelna uz nodokliem, ir galiigi baltiem diegiem suuts. To tak katram vajadzeetu saprast. Cik tad ir pelnas nodoklis, ko uznemums atmet valstij. 25% tik. A ja valsts ir ipasnieks, taa savaac 4reizes vairaak, t.i., 100%! Jus buutu uz mieru sanemt tikai 1/4 savas algas vai tomeer visu? :) Un uznemumi atradis 100-iem selu pat, lai izvairiitos legaalaa veidaa samaksaat tos pasus nozelojamos 25%, to tak arii katrs saprot. Un taadaas telekomikaaciju jomaas, kas ir pasas pelnosakaas, neprasa nekaadus milziigos kapitaalieguldijumus. Un labaak valstij panemt tad krediitus tiem, nevis noesanai, un peec tam tirgot saviem iedzivotajiem gaisu par milzu naudu

fargo (2012-03-26 19:57)      Tas ir privatizētgribētāju un tālākpārdevēju radīts mīts, ka valsts uņēmumi nav spējīgi pelnīt - un kā vēl ir!
LMT vai Lattecom peņļas līkni aplūkot esošajā kontekstā ir nekorekti, jo Latvija nav bezizmēra tirgus, jo kamēr mob.tel. pakalpojumu niša nebija aizpildīta, līknei ir viena funkcija, bet kad tirgus ir 100% sadalīts un ir iespējama TIKAI pārdale, ieņēmumu pieauguma līkne dabiski būs pavisam cita - tā stabilizēsies un stipri veiksmīgam uzņēmumam būs ar zem 10% gadā pieaugumu.
Stulbums vai ļaunprātība?
Nebija saimnieka. Šie cilvēki, kurus pati tauta sev ievēlēja, nekad nav bijuši vai rīkojušies kā saimnieki, tikai kā šļura, kura nepelnīti ir ielaista namā un nes ārā un pārdod visu, kam tiek klāt.
Par valsts uzdevumiem.
Jā, valsts uzdevums ir radīt uzņēmējdarbībai labvēlīgu vidi. Tas nozīmē arī to, ka ir saimnieciskās darbības veidi, kuri ir principā(esošajā situācijā) monopoli, privatizēt šādus monopolus ir apzināta ļaunprātība un tieša kaitniecība nozarei un valstij kopumā. Radīt tādā nozarē konkurenci un tad to padarīt privātu, būtu pavisam cita lieta.

neko (2012-03-26 20:03)      "Apgalvojums, ka valstij ir jaapelna uz nodokliem, ir galiigi baltiem diegiem suuts." - nu tad nosauc man kaut vienu valsti pasulē kur valsts, kā uzņemumu ipašanieks ir sekmīgi darbojusies ilgtermiņā. Parasti tas viss beidzas ar stagnāciju dotajā nozarē un kākas to visu privatizēt. Pirmajā brīdī varbūt ir finansiāls ieguvums, bet iltermiņa tas viss nes tikai zaudējumus. Tā kā gaidu konkrētus piemērus/pamatojumus tavam viedokim.

sandra1111 (2012-03-26 20:06)      korupcija,,,

falko_1967 (2012-03-26 20:06)      ir valstis,kuraas ir uznemumi,kuru vieniigais uzdevums ir dibinaat valsts uznemumus megapelnoshajaas nozarees.
citur megapelnoshie uznemumi ir100% valsts monopols.
IMI -israel ,apgroziijums ir iespaidiigs,eksports iespaidiigs,pieprasiijums pieaug,nemaz nerunaajot par darbinieku atalgojumu.

Chris1986 (2012-03-26 20:12)      neko, tas, ka tie, kas straadaa valsts uznemumos ir mulkaaki un mazaak motiveeti (kaut vai tas pats patriotisms kaa bonuss veel jaaskaita klaat) par tiem, kas straadaa privaatos uznemumos, ir veel baltaakiem diegiem suuts. Piemeeri, sekmiigiem valsts uznemumiem - da, pilna Skandinaavija (pasaules bagataakaas valstis, ja kas!). Kaut vai pie mums esosie benzintirgotaji norvegu Statoil, somu Neste. Nerunaajot nemaz par alkohola monipolu Zviedrijaa! Kas vini tur visi mulkiisi ir un mees tie gudriisi? :D

Horrors (2012-03-26 20:44)      neko: Statoil, Rosvoruzhenije, Roskosmos, NASA un Parex :D

babyjag (2012-03-26 20:45)      nu vispār jau uzņēmuma peļņas nodoklis bija 15%, iedzīvotāju ienākuma nodoklis - 25%. bet nu tas tā, varbūt es kļūdos.. jo tālāk par ēšanu un alkoholu jau mums neinteresē :) baigi kruta, kad pat valsts uzņēmumi muhļījās un nemaksā valstij nodokļus - bet pēc tam visi pinkšķ, ka te nekā nav, ka visi esam jefiņi, meklē grēkāžus un tādā garā.
Tu nevari piemērot Skandināvijas labklājības valstu piemērus Latvijai, kas būtībā ir tuvāka Vācijai pēc likumdošanas un postpadomju telpai pēc sociālās politikas (būtībā tās iztrūkuma). kāpēc tad LV kūdras/smilšu/dolomīta pārstrādes uzņēmumi nav tik atpazīstami kā norvēģu naftas uzņēmumi? cik ražojošus uzņēmumus savā dzīvē esi uztaisījis un noturējis veiksmīgās, konkurētspējīgās tirgus pozīcijās ilgāk par 3 gadiem? varbūt mums vajag kā mūsu lielajiem brāļiem - absolūtu importa nosodīšanu, lai tikai izfīrētu savus kukuļdevējus? Es nedomāju, ka valstij jānodarbojas ar to, kas nav tās kompetence vai jāmaksā nereālās algas saviem ielikteņiem valdēs.

jozolsen (2012-03-26 20:51)      Valsts nenodarbojas ar uzņēmējdarbību.Valsts pārvaldē jāatrodas stratēģiskajiem uzņēmumiem,no kuriem atkarīga valsts pastāvēšana un funkcionēšana.Valsts pārvalde uzņēmējdarbībā ir neefektīva un ar daudziem riskiem,pasaules pieredze.Valsts var piedalīties ,kā investors noteiktu nozaru attīstībā un veicināšanā ar uznēmējvides veicinošiem pasākumiem.Piem.sakārtot infrastruktūru,piešķirt zemes platības uz atvieglotiem nosacījumiem ,ceļus utt.

nenopietninopietna2 (2012-03-26 22:15)      Polus, Tu domā, kā vienas dienas saimnieks!
Paņem un paskaties plašākā mērogā un lieta taps skaidrāka!
Piekrītu fargo teiktajam.
Valstij vajag, lai nauda ienāktu nepārtraukti. Pārdodot iegūst vienreizēju summu (kas arī nav nekas dižs, salīdzinot ar valsts vajadzībām) Un kur ir teikts, ka šie jaunie saimnieki nenolikvidēs šo Latvijas uzņēmumu un tad valstij nebūs nekādi ienākumi, tikai tā niecīgā vienreizējā summa, ko saņēm pie pārdošanas. Varēs atkal sūkāt ledu..., + maksāt bezdarbniekiem pabalstus.
Nav LV nodokļu ieņēmumi tādi, kādiem tiem reāli būtu jābūt. gandrīz visi īpašnieki izvairās no nodokļiem, vai tos samazinot līdz minimumam.
Man ir slinkums te rakstīt, jo tāpat no tā nav nekāda jēga. Labāk iešu palasīt grāmatu.

JurisK (2012-03-27 06:00)      Vai tad LMT jau paguva noprivatizeet pilniibaa? Laikam buushu palaidis garaam. Veiksmiigs piemeers Latvijaa - Latvenergo, Latvijas valsts mezhi, Latvijas dzelzceljsh.. Aug tarifi? Bet vai tad valsts uznjeemums var razhot zem pashizmaksas? Skaade taada, ka valsts uznjeemumiem veel bez vadiibas nepiecieshami vadiibas kontrolieri un tiem atkal savi auditori. Pie tam taadaa valstii kaa Latvija, kur valdiibas mainaas neprognozeejami, visi tie valsts uznjeemumi tieshaam kljuust par pietuvinaato sileem. Runas par to, ka privaatie izdeviigaaki, jo maksaas vairaak nodoklju, ir demagogjija. Privaatais ir izdeviigaaks, bet sev. Jo nodokljus optimizeet ir privaataa sveets aicinaajums. Valstij jaapatur infrastruktuuras uznjeemumi, paareejais viss jaaprivatizee. Tiiri emocionaali negribeetos atdot Airbaltic kaadam aarzemniekam, bet laikam tomeer tas buutu labaaks variants nekaa tas, ka valsts visu laiku labo savu darbinieku kljuudas par visu iedziivotaaju naudu.

Lucy (2012-03-27 08:53)      Tad kad to visu privatizēja,tad pie stūres bija tie kuriem bija uzspļaut kas būs tālāk,galvenais lai savējie sēž siltās vietās un pa lēto iepērk iepašumus.Tādus nu lūk likumus mūsu izbijušās valdības pieņēma.
Nemaz nebrīnos,ka ja kaut kur zem palmas uzceluši mājas tur talumā dzīvo un smejās par mums.

Decijs (2012-03-27 12:27)      Launpratiba un velme sanemt bez algas arii kukulus. Nedomasana valstiski un par Tautas intresem, ja butu korekti tad butu publiceti pirms pardosanas bilances vairaku gadu garumaa, bez tam veikts audits par saimniecisko darbibu.
Tikkai pelnu neesosi uznemumi ir pardodami tas Ulmanpapum ar bij skaidrs.
LV valstij nav saimnieki tik kalpu kalpi pie stures....