Denacionalizācija

hefny (2012-10-26 20:47)      hmm.kāpēc gan tierk,kas mājas iepirka,uzbūvēja par zelta naudu/reālu/komunisti atņēma,pašus izsūtīja,visu mūžu tos vajāja..daudzi kluva par stukačiem-citu nodevējiem,citu dzīves postīt´jiem. garīgais sifiliss ēljoprojām saēd smadzenes un latbiju iedzinis postā,citus piespiedis pamest dzmteni,jo tagad jau atņem jau atkal ar ekonomiskā un genocīda terora metodēm..par ko tas/pelni godīgi un pērc-sakrājot-kā 1914,1918,1026,1932 gadā....nezodz no partij kases,nelien pie siles.....

HRDS (2012-10-26 21:07)      Atkal gvelzat... Lilaakaa dalja taas maajas bij uzceelushi kaa muusu laikos -krediits bij bankaa... :D un tagad tiem sheku reku taas atdot taapat... :D
Nevajadzeeja vispaar nevienam taas atgriez un punkts...!

Lyanna (2012-10-26 21:21)      Nesapratu? Interesanti, kāda tur denacīgā virtuve, ja mana ģimene atguva dzimtas īpašumu, kurā padomijas laikā komunalka bija ietaisīta un īpašums nolaists līdz kliņķim.

dogville (2012-10-26 21:25)      Lielaako dalju par kreditiem toreiz ceela,kurus neatgrieza,tas ir fakts!

fargo (2012-10-26 21:27)      kāpēc? tas ir jautājums pēc būtības. par universālo taisnīgumu. ar savu dzimšanu esi taisnīgāk taisnīgs dzīvot kādā notiektā vietā kā cilvēki, kās to nav radījuši/veidojoši(tāpat ka tu), bet pretendēt naski? kāda ir būtiska atsķirība starp okupantu pēcteci un asv dzimušu radieku, kurš cilvekus izliek no dzīvokļiem un māja "mirst"? ar ko? kur tieši ir tā "netveramā" stīga? gardēdībā? ") ne ar ko neatšķiras. tev nepienakas zeme, kuras saimnieks tu neesi.

piparbecinja (2012-10-26 21:56)      kā gan citādi onkuļi "uzvārīsies"? arī bankas. un onkuļi, kas kalpo bankām.

jozolsen (2012-10-26 22:03)      Atbilstoši likumamiem.Pašam jau vien būs ,jānoskaidro,jāpierāda,jādara,jāinteresējas,jākustas,neviens neko klāt nepienesīs.Zem guļoša akmens ūdens netek.

piparbecinja (2012-10-26 22:56)      varbūt kāds politiskais spēks arī cels gaisā, bet tad tam jābūt jaunam spēkam, jo vecie jau ir apsmērējušies ar šo lietu. Interesanti sanāca - izlikšanas no denacionalizētājām mājām "pīķis", tā teikt, it kā nejauši trāpīja uz nekustamā īpašuma burbuli. Ar to kompensāciju, ko pašvaldības piešķīra, bija vairāk nekā par maz , lai varētu iegādāties jaunu mitekli (īrēšana neskaitījās, pretējā gadījumā nevarēja dabūt kompensāciju). Vienistabas dzīvoklis uz to laiku Rīgā un Rīgas apkaimē maksāja ap 40 000 Ls. Cilvēki bija spiesti ņemt kredītus, lai varētu iegādāties jaunu (patiesībā vecu), necilu mitekli, neviens nejautāja, kā viņi to kredītu un vai vispār atmaksās. Kas no tā ieguva? Skat. manu komentāru augstāk. Pārāk daudz ieguvēju no šī procesa, lai kāds to cilātu tuvāko desmitgažu laikā... Nemaz nerunāju par denacionalizēto māju īpašniekiem, kas pēkšņi kļuva par šādu māju mantiniekiem, praktiski no zila gaisa.

neko (2012-10-26 23:19)      Nu bet neviens jau nezaudēja to, ko pats bija cēlis.
Ar "haļavu" tā ir - te viņa ir un te viņas nav...
Ko ir devis kāds cits .. to vēl kāds cits tieši tā pat var arī savākt. Ar to vienmēr jārēķinās.

Zeltiite (2012-10-27 00:18)      Nopirkt zemi un uzcelt jau savas mājas - sanāk lētāk. Lai līķi dzīvo ar savējām (mierinot sevi ar domu, ka parkinga problēmas ir tikai Rīgas centrā).

Zeltiite (2012-10-27 00:25)      Man personīgi ir privatizēts dzīvoklis Rīgā un vasarnīca pierīgā. Par mantotiem īpašumiem Latvijā nestrīdos ar radiniekiem, kas tos sagrāba, bet pat palīdzu viņiem kā krustamāte bērnam šajā dzīvē. Jo, uzskatu, ka pāķiem tomēr ir grūtāk adaptēties un tas ir mans ieguldījums Latvijai (un katrs bērns, kas izvēlas nevis izbraukt, bet ar kaut kādu profesionālo izglītību veidot savu dzīvi Latvijas laukos jau ir bagātība - kaut vai caur to, ka pabeidza savas skolas)!!!

Laimeskakis (2012-10-27 00:38)      -Neko-, lūdzu paskaidro kur tu redzi haļavu? vai es piedzimstot izvēlējos dzīvokli kur uzaugšu un saukšu par savām dzimtām mājām? Lūdzu definē jaunās Latvijas kontekstā kas ir dzimtās mājas? Padomā, vai Rīgā ir kāds nams izņemot Vecrīgu, kurā pirms kara būtu dzīvots trīs paaudzēs?
Un paskaidro man aunam, kā tās mājas, kurās trīs paaudzēs nodzīvots,Es, neesmu tiesīgs saukt par dzimtām un kaut kādas 50 gadu vecas netaisnības vārdā aizmirst tās un pacelt cepuri? kālab man 1975 gadā dzimušam ir jāatbild par 40 gadus vecām netaisnībām?
Visi gudri, tik neviens nespēj sakarīgi atbildēt uz šiem jautājumiem, un otrkārt, neviens kurš atguva īpašumus reāli nebija tā īpašnieks, tikai reāli īsts Haļavšiks, kuram no zila gaisa radās īpašums

neko (2012-10-27 01:16)      Nu redzi dzimtās mājas .. tā ir vieta kur tu esi dzimis. Bet tam galīgi nekāda sakara ar to kam šī māja pieder.
Un ja tu to māju neesi cēlis vai pircis vai nav vienalga kam viņa pieder, jo tas kaut kaut kur piedzimsti vel nepadara šo vietu par tavu.
Vismaz man pietiek, ja es zinu kuras lietas ir manas, jo es tās pa dzīvi pats esmu nopelnījis... sveša nauda un manta mani neinteresē. Tā pat visa tā rosība kaut ko dalot un pārdalot. Nekad neesmu pretendējis uz lietām, kas nav paša pelnītas aiz kam viss tas kaut kā dziļi vienaldzīgi.

fargo (2012-10-27 10:58)      laimeskaķi, vecrīga kāreiz "neatnesas" uz "dzimtajām mājām", bet tas, ka tik atdota zeme kurā ir dzīvojušas paaudzes divus gadsimtus, tas ir taisnīgi, lai arī tur tagad dzīvo citi cilvēki. nav no zila gaisa un nav "haļavščiki", tiek kārtotas lietas, ceļi un pļavas, cilvekus nemet ārā un ļauj tur dzīvot, dzīvošanas līguma galvenā un būtiskā prasība ir nepie*irst un kopt un aizliegums izcirst bez saskaņošanas. tavā vietā sakopj ceļus, mitrājus(purvus) un pļavas, maksā nodokļus... pacenties vismaz zemi uz kuras dzīvot ļauj, nepiekakāt un neuzskatīt par savu. thats all baby.

fabbiana (2012-10-27 12:07)      tas ir interesants temats, vienu liela daļa namu piederēja baltvāciešiem, kuri 40 gadu sākumā aizbrauca prom, kam tie nami tagad pieder? kas, kuri tos sev tad vai tagad pievāca? otra patiesība, ka latvieši cēla savus namus par kredītiem, skaidrs, ka šie kredīti nav samaksāti, sākās karš un padomju okupācija, it kā sanāk, ka nami pieder kredītus devušajām bankām, kuru nav vai valstij

Laimeskakis (2012-10-27 14:00)      fargo lasi uzmanīgāk, neiet runa par zemi, iet runa par Rīgu, kurā 80 % ēku tika uzbūvētas vienas paaudzes laikā un kredītsaistības nepildītas, iet runa par denacionalizāciju Rīgā, kad uz šaubīgu testamentu pamata letiņš letiņu piepisa kamēr urlas privatizēja savus dzīvokļus, iet runa par šauru aptuveni 5000 cilvēku grupu Rīgā kuru laiks būtu pakārt Doma laukumā kā labu vizuālo materiālu pārdomām citiem latviešiem

neko (2012-10-27 14:17)      Un no kurienes viedoklis, ka kara laika un pēc kara paņemtie kredīti nebija jāatmaksā?

Vecaistēvs 1937 gada paņēma kredītu saimniecības paplašināšanai. Kredītu (ar visiem soda procentiem par kavējumiem) bija jāturpina maksāt gan vāciešiem, gan vēlāk arī padomju varai. Kredītu līdz galam viņi nomaksāja ap 1947 gadam. Piedevām maksāja vecāmāte jo vecaistēvs bija Sibīrijā.
Taisnības labad gan jāpiebilst, ka padomju varai reāli atdodamā summa faktiski bija stipri mazāka pateicoties faktam, ka lats tika pielīdzināts rublim 1 pret vienu 1.
Katrā ziņa neviens kredīts netika "norakstīts".

fargo (2012-10-27 14:34)      neko. cik es esmu dzirdējis, bet tikai tā... tas ir "cik atceros" līmenī, tad vācu valdība repatriantu parādus sedza un vecrīga/rīga bija vācu mājas, vācu parādi. un repatriācijas būtības sasdāvdaļa bija baltvācu parādu likvidācija/restrukturizācija. šitam te advokātam, aizmirsās kā sauc piparu... bija pat grāmata par to.

Laimeskakis (2012-10-27 17:19)      Neko, ko Tu tagad melo, kāda kredītu atmaksa? Pēc nacionalizācijas nepastāvēja vairs īpašums, viss piederēja mistiskam darba ļaužu burziņam, beidz te muldēt, tagad sākam izdomāt pasakas kā padumjajos laikos tika atmaksāts baltvāciešiem kredīti?:P)))))))))))))))

p.s, manas dzimtās mājas ieguva viesnīcas rīdzene trauku mazgātāja, kura krievu laikos dzīvoja komunalkā ar patiesās mājasīpašnieces māsu, kura novēlēja viņai pēc nāves savu istabu komunālajā un uz tā testamenta pamata tikai atdota māja, jo itkā viņa novēlēja arī māsas māju, kas tika ierakstīts Padomju laiku testamentā:P)))))))))))))))))

Jautājums, kādu vēsturisko taisnību īstenoja atdodot māju personai, kuru saistīja kopdzīve komunālā dzīvoklī ar īpašnieces māsu?

Neko,,,,pasaki man , varbūt arī viņa mazgājot traukus viesnīcā Rīdzene atmaksāja kredītu visus padomju laikus? protams zemākus , jo vācu nauda padumjajos laikos bija 1 rublis pret 7deutschmarkām?:P))))))))))))

Laimeskakis (2012-10-27 17:25)      Nav lielāks noziegums kā denacionalizācija Rīgā, tās apmērs ir neiedomājams, protams tagad vēl ne, bet mūsu bērnu bērni skolā mācīsies par diviem bargiem laikiem, kad ienāca krievi, un par noziedzīgajiem 90-jiem, varu droši un skaļi teikt, sākot ar Grūtupu un beidzot ar Vienotību visā sastāvā, kangaru cilts, viss ar laiku nāk atklātībā, tagaad uzzinām kā mocīja čekas pagrabos, pēc 40 gadiem zinās kā viltoja zaga krāpās, kā nodeva dziesmotās revolūcijas idejas.

neko(2012-10-27 17:25)  Laimeskakis: nu ja nezini nerunā:) nacionalizācijai nebija nekā kopīga ar kredītsaistību dzēšanu bankā. Mantu mantu nacionalizēja - saistības palika. Tak... nākamās atbildes