Vai kapitālisms var nodrošināt sabiedrības ataudzi?

Es nerunāju par sevi. Bet pēc būtības. Nepārprotiet, es mīlu kapitālisma idejas, - iespējas zemu krist un augstu celties, kā arī progresu. Bet kapitālisms neizbēgami rada situāciju, kad liela daļa līdzekļu koncentrējas dažu bagātāko (pēc daudziem pētijumiem tās ir arī ģiemes ar augstu IQ, izskatās, ka process notiek lielākoties godīgi) ģimeņu rokās. Pie tam šis process turpinās, piemēram, gandrīz viss ekonomikas pieaugums kopš 2008.g krīzes ir devis labumu mazam procentam cilvēku. Lai nodrošinātu tautas auaudzi, vidēji ģimenē jābūt 2,1 bērnam. Bet, vai vidējā ģimene spēs to atļauties?

neko  6 2 Tikai kapitālisms arī var. Valstis kurās valda sociālistu idejas visas bez izņēmumiem ir ar negatīvu demogrāfiju.

Ja tā vienkāršoti - sociālistiskā valstī cilvēki veido attiecības ar valsti un ir orientēti uz to ko viņiem nodrošinās valsts, nevis ģimene. Tikai viena problēma - no attiecībām ar valsti bērni nedzimst.

Visaugstākā dzimstība ir valstīs kur vats sociālo garantiju nav vispār nekādu.
2019-11-23 12:50

Drole      "..ekonomikas pieaugums kopš 2008.g krīzes ir devis labumu mazam procentam cilvēku." Savukaart sociaalisma labumus uzskataami demonstree dazhas savulaik turiigaakaas Latiinjamerikas valstis.

Uz ASV peec 2016 tas neattiecas. https://youtu.be/upnVcAUX2-M?t=451
2019-11-23 13:21

Drole      Tad vispirms jaadefinee termins "attīstīta sabiedrība". Tas, ka tehnokraatu sociaalistiskais burbulis un neomarksistu sjw sev piedeevee sho godu, veel neliecina, ka vinju idejas buutu progresiivas, ko ilustree ainas no LA Skid row, piemeeram. https://youtu.be/gg5DDRuPBu8 2019-11-23 13:48

Mavs    1 neko - ja Tu domāji sociālismu (kā piemēram Zviedrija) - tad jā - pieaugums ir negatīvs.
Savukārt komunistiska valsts Ķīna (vismaz viņa pati sevi par tādu uzskata) par dzimstību nevar sūdzēties :)
2019-11-23 14:44

vaitiesam  1   14:44 uzskatīt un būt, atšķirību juti? 2019-11-23 15:04

neko  3 1 Mavs: Nu Ķīna no Marksa idejām ir ļoti tālu aizgājusi. Un viņiem nav praktiski nekādu valsts garantiju, nav valsts pensiju ne citu Eiropas sociālistiem pierastu lietu. Ja tā pēc būtības, tad Ķīna ir uz ģimenēm balstīta oligarhija. Ģimenes saiknes nosaka visu. Kuras ģimenes pārstāvji ir tikuši ĶKP attiecīgajos amatos tie ari kontrolē doto nozari visā valstī. Gan jau pats zini kā tās lietas Ķinā notiek... brīvais tirgus. Ja politikā nejaucies, vari darīt visu ko vien vēlies. 2019-11-23 15:10

multi  1 2 Ne kapitālisms, ne sociālisms nevar nodrošināt sabiedrības ataudzi. Diemžēl, jo tumsonīgāka tauta, jo lielāka dzimstība, izglītības trūkums un reliģija labākiem stimuli kuplām ģimenēm 2019-11-23 15:53

Chris1986  2 4 neko, iebraucis auzās :D Kāda dzimstība latviešiem bija Padomju Latvijā un kāda tagad tautas izmiršanas periodā kapitālismā? 2019-11-23 17:39

rokons      Ok, kāda tad tā bija? Lūdzu atsauci uz dokumentiem 2019-11-23 17:55

Lobo1  2 1 Diez vai uz šo jautājumu ir iespējama viennozīmīga atbilde. Gan kapitālisms, gan sociālims mēdz būt dažāds, tātad rezultējas arI dažādi. Nezinu citu sociālismu, kā to, kuru pārdzīvoju bērnībā un jaunībā, kā arī citu kapitālismu, ko pats esu piedzīvojis Latvijā, tātad secinājumus varu izdarīt pamatojoties vien uz augšminēto. Padomijā viss bija daudz maz vienkārši. Ienākumi lielākai daļai līdzīgi, tāpēc aprēķina laulības nebija tik izplatītas kā tagad, kas droši vien veidoja labāku ģenētisko materiālu, kā apprecoties ar stulbu krupi tikai tāpēc, ka viņš ir izrādījies pareizajā laikā pareizajā vietā un bijis pietiekoši alkatīgs un stulbs lai nenobītos. Autors raksta "pēc daudziem pētijumiem tās ir arī ģiemes ar augstu IQ, izskatās, ka process notiek lielākoties godīgi". Man gan nav tādas pārliecības. Pat ja mācībspēki, dakteri un cita elite ir bagāti, es atļaušos apšaubīt šīs bagātības iegūšanas... pat ne likumību... godprātību mūsdienu Latvijā. Ir tāda teorija, ka cilvēks savas rakstura īpašības nodod ģenētiski un ir liela varbūtība, ka slepkavas bērns būs slepkava, pat ja nav redzējis savu tēvu. Vai ir labi, ja atražojas gudri, bet negodprātīgi pilsoņi? Ai, nu es aizplūdu. Tad nu lūk- tagadējā Latvijas iekārtā, lai kā to sauktu, liela daļa sieviešu ir pavilkušās uz dzīves baudīšanu, kā dēļ vai nu ierokas karjerā, vai meklē to, kuru varētu papurināt savu vēlmju piepildīšanai, savukārt otra daļa vienkārši nevar atļauties vairāk par 1, 2 bērniem. Tā ka sanāk- vecā iekārta šai ziņā bija labvēlīgāka. Visi vienādi nabagi, bet droši, ka rīt būs darbs, dārziņš un bezmaksas izglītība bērniem, lai arī sūdīga medicīna, bet tā vienkārši nomirt tev neļaus u.t.t. P.S. Apkārt mūsu mājai bija pilsētas dārziņi un kāda ģimene ar 4 vai 5 bērniem brauca ar moci tur strādāt. Es tētim jautāju, kāpēc viņi nenopērk žiguli, jo ar moci taču visi nevar pabraukt, uz ko man tētis atbildēja- re kur viņu žiguļi vagas ravē. 2019-11-23 18:41

vilx    2 Neesmu sociologs, bet, manuprāt, līdz kaut kāda veida sabiedrībai ir divi ceļi - pirmais ir evolūcijas ceļš, kad sabiedrība nonāk pie kaut kādas attīstības un tā sauktie pētnieki pēc šīs sabiedrības raksta savas klasifikācijas - teiksim, kapitālisms vecajā Eiropā, ASV, vai hrenviņzinkātosaukt Sīrijā un Afganistānā, vai arī Austrālijas modelis, Indijas, Ķīnas.

Otrs ir "zobena ceļš", tākā piemēram pie mums - abas pēdējās sabiedrības, gan sociālisms gan kapitālisms ir mākslīgi ieviesti, par piemēru kopējot jau gatavus modeļus.

Redzam, ka mums kaut kas ar šo modeli nav kārtībā - bet spītīgi un metodiski piesaucot demokrātiju un visādus svešvārdus mums vajag dzīvot pēc tiem principiem kā Eiropā. Lai gan daudzi piekristu, ka Skandināvijas dzīves ritms un filozofija mums ir tuvāki - Somijā un Zviedrijā jūtamies kā mājās.
2019-11-23 18:54

Aurora  1   Sāciet ar sevi. Nav tā, ka smukākajiem puišiem jāprec skaistākās mājas? 2019-11-23 18:58

neko      Chris: nu pats jau Tu te stāsti, ka Tev ar to vairošanos tā pašvaki. Nemaz negribi :) 2019-11-23 19:18

AivarsN  3   Kamēr civilizācija attīstās garīgi,tikmēr ir motivācija rādīt bērnus. Tehnokrātiskā,materiālā,garīgi grimstošā sabiedrībā ir motivācija tikai pavairot materiālos labumus,bet mīlestība un bērni tam traucē. Īsts sociālisms pastāvēja tikai īsu brīdi,kad cilvēki strādāja un paveica varoņdarbus kopējo mērķu vārdā. Tagad vairums spiesti strādāt ienīsta parazīta labā, tāpēc strādā ar nepatiku. Taču jau top jauns sabiedrības modelis,jeb uzlabots vecais, pirmsokupācijas, par kuru vēsture pat nepiemin. Taču tikai tam ir nākotne. Kapitālisms savas iespējas sen izsmēlis un tagad agonē. 2019-11-23 22:14

anis    2 Kāda vairošanās-visi aizņemti"bildēs"! Dzirdēju Eiropas statistiku- 10%iedzīvotāju 26 gados vēl esot nevainīgi... No porņukiem bērni nerodas... Pašu šokē apkārt esošie"istabas bērni"-sēž batutā vai smilšu kastē un raugās ekrānā,vecāki blakus-tāpat... 2019-11-23 23:14

av2    1 Ha, ha, reaali ta jo zemaaks IQ, jo dzimst vairaak, un veel vairaak beernu. Vai vismaz...cilveeki ir stipri diivaini ....vinniem savaa zinna ir par daudzaam dziives sferaam vienkaarssi VIENALGA. Paziistu dazzus personiigi. 2019-11-24 01:21

krumuzagis    1 visnotaļ interesanti, ja desmitgadīgam bērnam stāsti par iespēju apgūt ģitārspēli, pirmais jautājums ir nevis kā to var izdarīt, bet vai ar to var nopelnīt, tad kapitālisma ataudzi šāda nostāja nodrošina 2019-11-24 10:05

AivarsN    1 Man tāda nelāga nojausma,ka tas IQ patiesībā apzīmē nevis cilvēka dzīves gudrību,bet gan zombētības pakāpi. Tajos testos nav iekļauti jautājumi,uz kuriem cilvēkam vajadzētu zināt atbildes pirmām kārtām,bet pamatā ir mazsvarīgi,bez kā ļoti labi varētu iztikt. Vārdu sakot,galva piebāzta ar dažādām muļķībām,bet par galvenajām dzīves vērtībām un uzdevumiem,tādam pārgudram cilvēkam nav ne jausmas. Varbūt labi vien ir,ka tādi mazāk vairojas. Daudzbērnu ģimenēs notiek visstraujākā dvēseles evolūcija,bet bezbērnu pāris nonāk strupceļā,ja vien neatrod kādu alternatīvu ceļu izaugsmei. 2019-11-25 10:34

Līdzīgi jautājumi
Uzdot jautājumu
Kontakti: info@jautajums.lv | Lietošanas noteikumi
jautajums.lv sadarbojas ar iepazīšanās portālu oHo.lv.
© 2010
Twitter Draugiem Facebook uz e-pastu
Lietojam sīkfailus, lai personalizētu saturu un reklāmas. Sapratu