Latvenergo jaunie tarifi - kur loģika?

GEORGSJANS (2011-03-10 22:51)      jā es piekritu tev bet ari pši jaunus patretajus nepiesledz un nestimule lai tie rastos un linijas nekokopj ja kads lielaks piemeram apse nenozaģe ja vina atrodas arpus tā saktas aizsargjoslas ja zemes ipasnieki ludz bet abeles uzrez nost

KraaKraa (2011-03-10 23:19)      Tas saucās mācamies no Ugandas. Nabadzīgais no nabaga var padomu pieņemt. Šis nu gan ir tas viens no retajiem kam piekritīšu, ka valdība garām aizšāva.

GEORGSJANS (2011-03-10 23:42)      Viss bardaks sakas 1985.gadā ar perstroiku

Polus (2011-03-11 00:04)      1) Tas, vai vairumā ražot sanāk lētāk (un attiecīgi lētāk arī pārdot), ir atkarīgs no tā, cik liela ir fiksēto izmaksu komponente, jo tieši tā samazinās uz vienu vienību, palielinoties saražoto vienību skaitam. Ja nemaldos, tad nozīmīgu daļu cenas veido arī tarifi pārvades sistēmas operatoram, kuri tiek noteikti par vienu vienību. Attiecīgi - ietaupījums uz lieliem apjomiem vismaz pārvades komponentei neveidojas, turklāt PSO neko neiegūst, ja pārvades sistēma ir noslogota, drīzāk pat otrādi;

2) Elektroenerģijas pieprasījuma svārstības ir ļoti savdabīgas. Var novērot pīķa stundas dažādos diennakts laikos (piemēram, ap 18iem), kas nozīmē, ka, lai nodrošinātu augošo pieprasījumu, nākas pieslēgt arī tās jaudas, kas nav tik lētas (ražotājs parasti pieslēdz jaunas jaudas to izdevīguma secībā; tā faktiski darbojas Nord Pool birža). Attiecīgi arī cenai ir tendence pieaugt pīķa stundās. Lūk, tieši tāpēc arī liels elektroenerģijas patēriņš nevar kļūt lētāks - katra nākamā pieslēdzamā jauda ir dārgāka;

3) Te tomēr arī derētu precizēt, kas vispār tiek saprasts ar elektroenerģiju "lielos daudzumos". Pieņemu, ka mājsaimniecības tam vispār nekvalificējas. Runa varētu būt par, piemēram, Liepājas Metalurgu vai ko tml., bet tas, cik zināms, bauda kaut kādus atvieglotus nosacījumus (precīzi gan nepateikšu - baidos samelot);

4) Vai tad valstij pie katras mājas jākarina zīmīte "Taupiet elektroenerģiju!"? Ir redzētas valstis, kur kaut kas tāds tiek darīts, bet nu... veselais saprāts taču arī ir kaut kā vērts, ne tā? Pie tam, augstākas cenas ir labākais stimuls taupīšanai.

lapsu_aacis (2011-03-11 00:20)      shitais spiedziens man saak atgaadinaat kaadu citu: "valdiiba ir vainiiga,ka man ir maaja par pusljimonu un liizings, kuru nevaru nomaksaat! kaapeec? nu, taapeec, ka neteica man, ka krediiti plikdirshiem bez uzkraajumiem nebuutu jaanjem!!! "

aljoo tautinja, no leetaa linoleja piipeeshanas, esam pazaudeejushi peediigaas sapraatinja paliecinjas, ja?! :DDD

JurisK (2011-03-11 04:27)      Elektroenergjija ir jaataupa, kaut arii veel aizvien normaalaa cenaa. Patreizeejie tarifi liekaas diivaini, iespeejams, ka tas ir sleepts nodoklis. Par Polus teikto, ka papildus jaudas daargaak maksaa - shkjiet, ka Latvijaa tas nav taisniiba - tieshi baaze mums maksaa viss daargaak, piikjiem ir Riigas un arii Plavinju hesi. Ja kas - tehniski daudz vienkaarshaak ir pieveert sluuzhas, nekaa apstaadinaat tvaika katlu un turbiinu, iedarbinaat vispaar stundas paiet! Daudz logjiskaak buutu diennakts laikaa mainiigs tarifs - visaugstaakais no riitiem un vakaros, visleetaakais naktiis. Bet zini nu, cik miljonu vajadzeetu taadas uzskaites ievieshanai!

voshelis (2011-03-11 07:34)      nu aizmirsti savu lepno dzīvi-rauj štepseļus ārā tev nav lemts,to drīkst atļauties tikai latvenergo bossi!

Dzhokonda (2011-03-11 08:34)      Loģika vispār nav vērojama pēdējā laikā ne valsts konsolidēšanas pasākumos, ne valstij piederošā uzņēmuma Latvenergo padomes lēmumos. Esmu pārliecināta, ka Latvenergo aprēķini par mājsaimniecībām ir pilnīgi nepareizi. Nezinu nevienu mājsaimniecību, kaut ar 1 cilvēku pensionāru, kur tiktu patērēts līdz 1200kwh/gadā. Ja nu vienīgi tādi pieslēgumi kā garāžas, vasarnīcās, nepabeigtās jaunbūves,tukši-neapdzīvoti dzīvokļi( piem.banku pārņemtie īpašumi) utml. Galvenais, ka ir tik viltīgi izdomāts pamatojums, kuru reāli nevar pārbaudīt, jo visi dati ir tikai Latvenergo.

Elizabete1957 (2011-03-11 08:36)      šim tarifu pacēlumam nav nekāda sakara ar elektroenergijas taupīšanu, tas ir slēptais nodoklis, jo ieņēmumi no uzņēmuma ienākumiem, tiek ieskaitīti valsts budžetā, nevis uzņēmuma attīstībā .

Polus (2011-03-11 08:39)      JurisK, es tā kā vairāk rakstīju par situāciju, kad būsim Nord Pool, jo pašlaik viss tiek gatavots tieši tam. Par status quo runājot, jā, Tev pilnīga taisnība, HES elektroenerģija pīķa stundām ir relatīvi lēta, bet problēma ir tāda, ka Daugavas HES-iem ir sezonāls raksturs. Pavasarī tie saražo daudz elektroenerģijas, kas tad arī ir pļaujas laiks Latvenergo, jo tad mēs eksportējam par solīdām maržām uz visām debespusēm. Ziemās un vasarās HESiem ir/var būt ļoti lielas problēmas nodrošināt pieprasījuma pieaugumu. Pie tam, es neesmu pilnībā drošs par to, kāds ir jaudu sadalījums pēc Ignalinas AES slēgšanas, jo tā faktiski bija viena no mūsu bāzes jaudām.

No vienas puses, Latvenergo 2010. gadā nemaz nestrādāja tik slikti attiecībā pret sabiedrību, jo tarifi neskrēja debesīs uzreiz pēc Ignalinas AES 2. energobloka slēgšanas 2010.g. 1. janvārī. To ļautiņi mēdz piemirst, ka šī lētā barotne ir slēgta, un tas ir pat ļoti objektīvs iemesls tarifu celšanai. No otras puses, gāzes cena bija relatīvi zema (gāzes cena ir piesaistīta naftas cenai ar 6 mēnešu nobīdi), tāpēc arī TECos saražotā elektrība bija relatīvi lēta. Nezinu, iespējams, ir kāds naftas/gāzes cenas slieksnis, aiz kura LE rodas problēmas. To gan publiski, protams, viņi neizpaudīs, jo leiši un igauņi to konkurencē varētu veiksmīgi izmantot.

P.S. Starp citu, ir kāds Tautas partijas atbalstītājs, kuram nepatīk jaunie tarifi? Kalvīša lolotie mazie HESi ir nopietns ieguldījums tarifu celšanai. Bet, nujā, Aigaram tak arī jādzīvo.

cilveex (2011-03-11 08:50)      http://www.ir.lv/2011/2/25/pasvaldibu-padomnieki-elektribas-tarifi-nav-pamatoti

Jebkurā gadījumā, esošajos apstākļos, tā ir kārtējā muļķība. Tas pats kas ar nodokļu celšanu, kuru iekasēšana nemitīgi samazinās.

Ekonomisti mums māca, ka ir tādas kā šķēres, kur ja nodokli tiek celts virs noteiktam līmenim, tad maksātāju skaits sarūk un ieņēmumi samazinās. Šādi LE tarifi tikai pastiprinās ēnu ekonomiku, jo kaut kā vajadzēs kompensēt lielākās elektroenerģijas izmaksas. Lielā mērā tas tiks darīts vēl vairāk izvairoties maksāt tos pašus nodokļus. Ieguvēju nebūs.
Tieši tāda pati aina ir ar tabakas nodokli. Var uzlikt nodokli kaut 10Ls par cigerešu paciņu, bet kurš tādu pirks? Neviens. Ieņēmumi no tabakas ir sarukuši un pilnīgi pelnīti un dabiski. Tas pats ir un būs ar degvielu - pie noteikta līmeņi pērk un pirks kreiso. Var ļurināt līdz smadzeņu iekaisumam par pilsoņu pienākumiem pret valsti, bet pilsoņiem NAV pienākuma iet ar nabaga tarbu pa pasauli, lai tikai nodokļus nomaksātu.
Neko nevaru pārmest kaimiņam, ja viņam prātā nenāk maksāt 1.95 par cigerešu paciņu, bet identiskas pērk pa 0.40Ls.

iterators (2011-03-11 08:54)      izstāsti man polus labāk, kā varētu samazināt 6% enerģojas zudumus sadales tīklos???

es atceros lepno gadu stāstu, kad Tavi bosi rādīja līknes par to kā pieaugs enerģijas patēriņš Latvijā, kas bija balstīts uz nekustamā īpa;šuma bumu un daudziem jauniem pieslēgumiem.

īstenībā šitā gaušanās, ka kāds cits vainīgs man jau sāk apnikt- nu pacēla cenu elektrībai, nu ko raksti projektu- pērc saules kolektoru, kas Tev sildīs ūdeni, uzstādi vēja ģeneratoru, bet neņaudi vergu tauta, rīkojies.

es piemēram atsākšu braukt uz darbyu ar riteni pie šīm degvielas cenām, arī veselību uzlabošu

edmunds (2011-03-11 09:02)      100kwh/m ir paaraak mazs paterinjsh uz gjimeni lai vareetu iekljauties. godiigaak buutu noteikt paterinjhu uz cilveeku, kaa arii buutu godiiigi katram cilveekam atbilstoso dalju leetaas HES energijas paardot par zemo cenu un paareejo par komerccenu - tas reaali stimuleetu taupiit.

_cloudberry (2011-03-11 09:22)      logkjikas nav.
taapat kaa vispaar tajaa faktaa, ka maksa par elektroenergiju u.c. fiichaam no uznjeemumiem,kas ir valstii lielaakie nodoklju maksaataaji & kur tarifus vasts regulee, ir vienkaarshi iedziivotaaju aplikshana ar divkaarshu nodokli.

cilveex (2011-03-11 09:32)      Paulis Barons:"Sistēma ir uzbūvēta ļoti elastīgi. Kā jau parasti shēmošanā, vispirms sagatavo likumdošanas ceļu, ievieš attiecīgus grozījumus likumos, Ministru kabineta noteikumos, regulējumos, un tad sāk to īstenot. Nupat šogad ir piecelti pārvades un sadales tarifi, ko gandrīz neviens nepamanīja. Un tagad tiek celti gala tarifi, kur gandrīz puse ir pārvades, sadales tarifu pieaugums. Tur mēs nekā nevaram darīt, tie mums meitas uzņēmumi! Akcija tika sagatavota ne jau vienā dienā, tur ir profesionāļi, nevis kaut kādi vieglprātīgi iekārotāji. Neviens jau nav aizmirsis, ka ``Latvenergo`` ir jāprivatizē. Privatizēšanas ideja kādreiz tika nožņaugta ar to, ka ierakstīja likumā - nav privatizējama ne pa daļām, ne atsevišķi, referendumu taisīja, visādas blēņas. Toreiz tarifs bija trīsreiz mazāks. Tagad tas ir gards kumosiņš, jo ``Latvenergo`` jau nepelna, kā izrādās, vis ar to, ka piegādā mums elektrību pa švakām līnijām, kas ik pa laikam sagāžas. ``Latvenergo`` kā koncerns pelna uz ``andeli`` [tirdzniecību - red.]. Pa nakti pērk - pa dienu pārdod, no krieviem pērk - leišiem pārdod, tur visa tā andele iet vaļā. No tā daļēji subsidē vietējo elektroapgādi un varu varēm pretojas, lai tik kāds cits šai tirgū neienāktu."

tiritomba (2011-03-11 09:59)      tarifiem ar loģiku nav nekāda sakara. bet vistiešākais - ar budžeta konsolidāciju, kas ir mīkstināts un patīkams vārds pretstatā tautas jostu savilkšanai. ja citur vairs nav kur "smelt", tad smeļam valsts akciju sabiedrībās, valsts uzņēmumos. elementāri. jo citur patiešām vairs nav kur smelt. nu nav! jebkura sarkanā līnija jau ir pārkāpta.
bet latvenergo šajā gadījumā ir kā zelta aunāda ...

KraaKraa (2011-03-11 10:03)      Palasot komentus. Kur te slēpts nodoklis? ja kaut cik kaut ko saprot no valsts uzņēmumu darbības, tad skaidrs, ka peļņa pēc tam nonāk valsts kasē. neviens takš nesaka, ka uzliekam augšā tarifus tik tamdēļ, lai jūs vairāķ maksātu :D
Tik man šķiet ka to formulu vajadzēja otrādi. Ja patērē mazāk tad maksā dārgāku cenu. Līdz ar to abos gadījumos tērē maz vai daudz ieņemtu skaistu naudi par patērēto enerģiju.
A tagad vienkārši atkal kāds "ģēnijs" izdomās zagt ar primitīvām metodēm un paliks karājoties drātīs. Un būs ko pensikiem dziedāt kopkorī, ka dēļ valsts kaimiņu Žeņa aizgājis pie tēviem.

Polus (2011-03-11 10:05)      cilveex, tajā rakstā ir daži labi domugraudi, bet, zini, smaidu raisa frāzes par "lētu, efektīvu enerģiju" no Paula Barona - Latvijas Vēju asociācijas prezidenta jeb vēja enerģijas lobija - mutes, jo, lai nu kas, bet par vēja enerģijas izdevīgumu pie mūsu vidējā vēja stipruma varētu ļooooti diskutēt. Tas nu tā.

Iepriekš mēģināju pateikt vien to, ka pēc Ignalinas AES slēgšanas ir objektīvs iemesls tarifu kāpumam, jo faktiski sanāk aizvietot vienu bāzes jaudu ar kaut ko, kas pavisam noteikti ir dārgāks. Bet, jā, tam var pilnībā piekrist, ka skaidrojuma par to, kāpēc kāpums ir X%, nevis 0,9X vai 0,87X, trūkst.

iterators, neesmu eksperts, tāpēc par zudumu samazināšanu no tehniskā viedokļa Tev traktātu nevarēšu piedāvāt. Pieņemu, ka zudumi rodas tīri no fizikas viedokļa, kā funkcija no attāluma, pārvades sistēmas jaudas un fakta, ka elektroenerģiju nevar uzkrāt. ASV, piemēram, vidējais zudums pārvades tīklos 2007.g. bija 6,5% (pagooglē).

Par maniem bosiem vari nesatraukties, jo nestrādāju enerģētikas nozarē vai saistītos uzņēmumos. Oo, jā, Tevis minētais "pamatojums" cietā kurināmā stacijas būvniecībai ilgu laiku ir bijis mans favorīts mūsu profesionālismam. Proti, tur bija paņemts 2005. un 2006.g. vidējais patēriņa pieaugums un Excelī vienkārši paturpināts. Ja pareizi atceros, tad vidējais pieaugums bija kaut kādi 6,5% vai kas tāds. Iemetot eksponentfunkcijā, 70/6,5 = patēriņa dubultošanās nepilnu 11 gadu laikā. Ko tādu varētu darīt 5. klasē. Var redzēt, ka tur mums strādā augstākā saprāta būtnes :)))

Decijs (2011-03-11 10:24)      Ja pateretaks maksaa par sanemto tad logikas nav apcirpt lietosanu. Logika ir razot vairak pasiem un letak. Klike kaa viemer sevi parada kaa pilnigi parpipejusi jegu. Ta nax to kliki pie iezemiesiem prom lai tur maca tos kanibalus vai arii sos kaa pelmenus tur lai notiesaaa P.

Gekis (2011-03-11 10:30)      Ja Latvenergo ir valsts uzņēmums un izlasa šito:
http://www.ezinas.lv/Re%C4%A3ion%C4%81l%C4%81s-zi%C5%86as/Latvenergo-2010.gad%C4%81-visu-laiku-liel%
C4%81k%C4%81-pe%C4%BC%C5%86a-40-miljoni-latu.html
tad sanāk, ka valsts apzināti aplaupa savus iedzīvotājus.

cilvex(2011-03-11 10:36)  Ja šā gada peļņa LE tiek prognozēta uz 50 miljonu latu līmeni, tad ieskaitot šo peļņu budžetā, varētu nemuldēt par konsolidācijām. nākamās atbildes