Latvenergo jaunie tarifi - kur loģika?

voshelis (2011-03-11 19:36)      tak nesmuki ir atņemt pensionāriem naudiņu,ir citi varianti...!

hei (2011-03-11 20:12)      Pēc ES direktīvām mums tagad būtu jāizmanto iespēja iegādāt elektrību no igauņiem, leišiem, dāņiem... vai dabā šāda iespēja pastāv? Nē!? Kur ir kāds vieds pilsonis, kas zin, kur un kā par šo stāvokli sūdzēties?

Ezjule (2011-03-11 20:19)      Interesanti tiešām.G;azes cenas patēriņu palielinot samazinās, bet elektrības pieaug?
Vai kāds vispār pazīst kādu ģimeni ( vientuļie neskaitās) , kuru elektrības patēriņš mēnesī nepārsniedz 100kwh . Goda vārds -es nezinu nevienu!

Putrija (2011-03-11 21:48)      Kādam miljoni sāka sarukt, kādam Latvijā tautsaimniecība vēl nav iznīdēta. Vēl ir iespējas paspīdzināt palikušos.

Feks (2011-03-11 23:50)      Nav jau runa par to, vai jāceļ tarifi - tas vilciens ir aizgājis. Jautājums bija par to, ka ar lēmumu - ja patēriņš lielāks par 100kw mēnesī, tad būs augstāks tarifs - tiek kropļota normālas tirdzniecības prakse, kas strādā visā pasaulē - ja pērc vairāk, tev pienākas atlaides. Šoreiz ir ačgārni - ja pirksi vairāk - cena būs augstāka.

nenopietninopietna2 (2011-03-12 00:25)      Domu gājiens skaidrs. Ne jau no nabagiem var noplēst, kas taupa katru santīmu, bet gan no tiem, kas attīstās un iet uz augšu - no tiem, kam ir nauda.
Es domāju tas nav īpaši gudri, jo nestimulē vietējos taisīt biznesu Latvijā. Ražotājs aizies tur, kur pašizmaksas būs viszemākās! Biznesa pasulē patriotismu var uzkārt uz nagliņas...

Polus (2011-03-12 07:02)      Nu tas ir izcili specigs apgalvojums- "darbojas visa pasaule"-. jo, piemeram, ASV majsaimniecibam darbojas analogisks progresivais tarifs - vairak tere, vairak maksa. Feks, varbut vari iedot saites par valstim, kur pastav Tevis raksturota "godiga sistema"? No racionala viedokla tas gan ir pilnigi aplami, jo iznicina jebkadu stimulu taupit. Pasaki vienu ekonomiski pamatotu iemeslu, kapec butu nepieciesams subsidet resursa (elektriba de facto ir resurss) paterinu tiem ekonomikas parstavjiem, kuri to neizmanto razosana, tas ir, radot lielaku vertibu?

Feks (2011-03-12 10:25)      Patērētājam elektroenerģija nav nekāds resurss, tā ir tāda pati prece kā saldējums vai zābaki. Un nekur gan nav izskanējis lozungs - ka LV kādas preces būtu jātaupa. Arī Latvenergo ir ieinteresēts nevis taupīt, bet pārdot vairāk. Manuprāt, neesmu pacēlis jautājumu, ka būtu jāsubsidē elektrības iegāde. Norādīju vienīgi uz to, ka ar tarifu, kas paredz, ka lielāka apjoma pircējam par PRECI jāmaksā dārgāk - tiek kropļota TIRDZNIECĪBAS pamatsistēma, kas VISĀ PASAULĒ balstās uz pretēju principu - pirksi vairāk, dabūsi lētāk.
;-)

Polus (2011-03-12 18:11)      Nuu, Tu uzskati, ka nafta arī ir tāda pati prece kā "saldējums vai zābaki"? Izsmeļot lētos naftas laukus, nākas urbt dziļāk, kas palielina izmaksas. Ar elektrību ir tieši tas pats - strauji pieaugot patēriņam, nākas pieslēgt jaudas, kuru izmantošana ir dārgāka (marginālās izmaksas pieaug). Padarīt lētāku lielāku patēriņu NAV pilnīgi nekāda pamata, jo izmaksas uz vienu vienību (atšķirībā no saldējuma un zābakiem), visticamāk, nesamazināsies.

Otrs, Latvenergo ir ieinteresēts maksimizēt peļņu, nevis vairāk pārdot, un tas nudien nav viens un tas pats. Ja rakstīji šo jautājumu, tad droši vien papētīji, ka LE ir spējis strauji palielināt peļņu pat pie ievērojama elektroenerģijas patēriņa krituma. Te jautājums ir par tirgus cenu + palu apjomu un HES-os saražoto. "Pārdot vairāk" nedarbojas, jo pārvades sistēmas un ražošanas jaudas ir ierobežotas. Par izmaksu faktoru jau esmu rakstījis.

Trešais, tad Tev ir kādi piemēri par valstīm, kur lielāks enerģijas patēriņš tiek faktiski subsidēts, piedāvājot zemāku tarifu (ņemot vērā iepriekš minēto, zemāks tarifs faktiski būtu subsīdija)? Citādi "visā pasaulē" izklausās diezgan nekorekti.

Feks (2011-03-13 00:50)      Sorry, mēs katrs rakstām no cita aspekta. Es esmu elektroenerģijas patērētājs un tādu šai valstī ir vismaz 2 miljoni un mums tā elektrība ir prece, nevis - kaut kāda taupāmā enerģija, kurai it kā nav iespējams piemērot vispārējos preču tirdzniecības principus. Tu raksti no aspekta, ka iedzīvotāji elektrību tērē, es - no aspekta, ka viņi šo enerģiju pērk. Tas, ka Latvenergo nav izdevīgi padarīt lētāku lielāku patēriņu ir saprotami un loģiski tikai no viņu puses. Man kā pircējam - ir pilnīgi pie kājas, kāda ir viena zābaka vai saldējuma pašizmaksa. Man un visiem 2iem miljoniem svarīgi ir tas, ka pērkot uzreiz 10 zābakus un 10 saldējumus, mums pienākas atlaide un tas ir vairāk nekā saprotami. Un vēl kas - es neprasu, lai būtu zemāki tarifi.
Manuprāt, šajā gadījumā loģiski būtu bijis tos tarifus pacelt visiem vienādi, tādā līmenī, kā regulātors pieļauj, bet maznodrošinātajiem piešķirtu dāvanu kartes uz kādiem 300kw, kā jau tas notika pagājušajā gadā + individuālajiem patērētājiem, kas no no Latvenergo pērk virs 500kw mēnesī - būtu jāpiešķir atlaides.
;-)