Denacionalizācija bija pamats valsts izzagšanas plānā

sp69 (2011-08-05 01:52)      Štelles mēdz būt dažādas. Es īrēju no krievu oficieru maukas dzīvokli imantas blokmājā, kamēr mans vecais par 2x mazāku cenbu izīrāja citām žīdu oficieru maukām 5istabu dzīvokli mežparkā.

JurisK (2011-08-05 05:13)      Denacionalizaacija un privatizaacija bija iespeeja apkjeeriigaakajiem tikt pie bagaatiibas, protams, kursh bija tuvaak, dabuuja vairaak. Bet ne visi bija zaglji. Tu tai briidii biji veel par jaunu, zheel, protams, lai gan bija diezgan ilgs paarejas laiks privaato maaju iirniekiem.

Karinka (2011-08-05 05:59)  1 1 1.Ko nu čīksti puikiņ. Tevi palūdza aiziet no tā dzīvokļa, no tās mājas, ko 1912.gadā uzbūvēja mans vectēvs un kur piedzima mans tēvs. Tev ierādīja citu dzīvesvietu, vai samaksāja kompensāciju, bet manu vectēvu ar visu ģimeni komunisti plikus izmeta no viņa mājas un aizsūtija uz Sibīriju.
2. Kāda eiropas tiesa un ko tiesās par komunistu noziegumiem?

Peerliite771969 (2011-08-05 06:35)    1 par ko ņaudam,,,!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
tu cēli to māju, vai tavi vecāki, vai tavi vecvecāki,,,,????????????????????????
jeb jūs, kā pakaļlaižus padomju varai ielaida kārtīgu saimnieku celtajās, paudzēm būvētajās mājās?????????
bet pašus saimniekus ar ģimenēm izsūtīja uz sibīriju,,,!!!
maniem senčiem atņēma mājas,zemes, mežus, šķirnes zirgaudzētavu utt.
bet tik un tā mana vecmamma bija un palika kundze-kura mācīja man smalkās manieres.
es pati esmu uzbūvējusi nnnnntās mājas, nekas nav no gaisa kritis,,,,
ko var ņaudēt,,,,bļāviens,,,

mojito (2011-08-05 07:22)      Denac. likumu sarakstija Gruutups,takaa-pretenzijas pret vinju,pirmkaart.
Otrkaart,protams tur bija daud znelikumiibu,viltoti dokumenti utaml. Bet, tas likums ir bez shaubaam nevienlidiziigs,negodiigs-jo panelenes valsts daavaaja iirniekiem,bet denac. maajas valsts daavaaja pirmskara iipashniekiem vai to peectechiem. Chehijaa, ja nemaldos,vel uz shobalstdiien nekaada prihvatizaacija nav notikusi,visi dziivoklji-gan centra,gan piepilseetu atrodaas valsts/pashvaldiiba siipashumaa.Ta sir tie,kas bija uz briidi,kad bruka soc. sisteema.
Stokholmaa ap 60% visa n/ ii pieder pashvaldiibai vai valstij,vinji uz to pelna arii,starp citu.

nenopietninopietna2 (2011-08-05 07:43)      Ja n/i atdod reālajiem mantiniekiem man nav nekādu pretenziju, bet bieži tā nenotika. Tika viltoti dokumenti, radniecības pakāpes, izmantots dienesta stāvoklis utt., lai savāktu īpašumus. Kas to pārbaudīja, kā norit process? Neviens.

cilveex (2011-08-05 07:52)      Denacionalizēt vajadzēja, bet taisnīguma vietā, rezultāts bija pilnīgs netaisnīgums.
Darbu rezultāts ir balstīts gribā, vēlmē. Ja šī vēlme ir laba, arī rezultāts ir labs, bet nodoms bija pēc liela mēroga afēras un šeit cietēji sanāk visi, izņemot afēras autorus.
Tāds cilvēks(a.g) tagad redz pieminekļus grib atjaunot un jaunus likt, par ulmaņlaikiem daiļi runā, grāmatiņas raksta... neviens negribēs pastardienā būt šādu tipu vietā.
Divi raksti, viens nosvērtāks>
http://www.diena.lv/arhivs/desmit-gadi-elles-un-lepnuma-11158842
otrs tiešāks, bet arī faktoloģiski kaut cik saturīgs>
http://www.pietiek.com/raksti/likumi_sev_un_saviem_tuvakajiem

garaamejoshais (2011-08-05 08:21)    1 Karinka (2011-08-05 05:59) viedoklis

+1

TAs taapat, kaa ja tu godpraatiigi nopeerc autinju kursh veelaak izraadaas zagts un paraadaas iistais saimnieks, tad autinsh aizceljo pie iistaa saimnieka kuram vinsh tika nozagts... Ljoti saprotami tas ir.

Un beidz te bredu dziit

piekraste (2011-08-05 08:44)      Kārtejais temats, kam nav pozitīva atrisinājuma.Nez vai uz so vispar būtu jāreaģē, lai nesabojātu dienu..:) Lai jauka un saulaina Jums visiem šī dieniņa:)*

marmorakaraliene (2011-08-05 08:56)      Karinka, kuriozs jau tur, ka sodīja ne jau komunistu noziegumus pastrādājušos, bet gan cilvēkus, kam ar to nekāda sakara.
Denacionalizācija? Rīgā jo īpaši noziedzīgs akts. Sertifikāti mākslīgi tika padarīti par nevērtīgiem, vienubrīd, ja nekļūdos, maksāja ap 60 santīmiem gabalā. Rīgas centra mājas, kas pirms kara piederēja lielākoties baltvāciešīem un kuriem mantinieku nebija, sagrābās darboņi un darbonīši. Visi tolaik "ceptie" likumi tapa nedaudzu interesēs. Dokumentu viltošana lielos mērogos. Ja tagad to visu pārskatītu! Vienvārdsakot, ja nu kas - es par nacionalizāciju!

JurisK (2011-08-05 09:01)      marmorien - baltvaacieshu maajas bija nacionalizeetas un par taam pirmskara Laatvija izmaksaaja kompensaacijas. Bet ko sagraabaas negodiigi un pat ljooti negodiigi ljautinji - par to veel aizvien esot biistami atklaati runaat. Ne jau velti Slokas ielas arhiivaa izdega attieciigie skapji un ne jau bez pamata izraeelja beerni no aarzemeem pieprasa it kaa kaut kaadas mistiskas kompensaacijas.

laukroze (2011-08-05 10:03)      nu neiznu, bik palasījos, daži no nikiem tādi bagāto namīpašnieku pēcteči, ka ti turies..;)
protams, ka LV kārtējo reizi apzināti tika šī te privatizācija sašmugulēta, kā parasti, citādi jau izmanīgākie netiktu pie bagātībām, bet , ja nopietni, nesaprotu, kāpēc netika vētīts vai šai pirsmkara celtajā mājai bija izmaksāta hipotēka vai nē, tāpat šis mājas vajadzēja atdot tikai pirmās pakāpes mantiniekiem, bet mēs visi labi zinām, kā viss notikās..:(

babyjag (2011-08-05 10:08)      :D :D :D lielie onkulji..
zini vecit, 3/4 no tiem, kas tagad ir sliktie oligarhi, toreiz bija tieshi tadi pashi kaa jus - mazinji un melni, vnk nebaidijas, gaja, darija, riskeja, pec tam 20 gadus macijas no savam kljudam, mekleja iespejas un cinijaas talak - tapec viniem tagad ir tas, kas ir. njurdetajiem un skaugjiem nekad nekas nebus!
turklat - jo lielaka maaja, jo lielakam saimniekam japrot but! ja Tu nevari savu purchika vieniiti savest kartibaa, kapec Tev jaraud par to, kas kadreiz bijis un nekad nebus Tavs? si valsts ir debila, bet tikai tapec, ka cilveki debili. aizmirsti aizvainojumu, pa siem gadiem jau sen butu uzbuvejis kko lidzvertigu. ieguldi savu energiju citur, nevis vaideshanaa.

jozolsen (2011-08-05 12:19)      Un katrs īpašums ir jāapsaimnieko.Daudz,daudz pašam jāstrāda,lai uzturētu kārtībā,prasa arī finansālo līdzekļu ieguldījumus.

marmorakaraliene (2011-08-05 13:55)      JurisK - "marmorien - baltvaacieshu maajas bija nacionalizeetas un par taam pirmskara Laatvija izmaksaaja kompensaacijas" - nu es jau par to pašu.

gints38 (2011-08-05 15:23)      Atkal jau runājam par lietām par kurām ir diemžēl maza saprašana.
1)Likums bija tāds kāds nu viņš bija,vienam paveicās ,otram nē...
mūslaiku namīpašnieki bija i bagāti,i nabaga onkulīši,i negodīgi cilvēki.
Kas nekad nav mācējis saimniekot,to arī neiemācīsies.varu minēt desmitiem piemēru kur mājas ir rupji sakot ,vienkārši sava stulbuma pēc padirstas,pārdotas un visa nauda notrallināta gada laikā.Desmitiem piemēru,ka tieši tas onkulītis 70gadīgais ir tas kurš tos īrniekus brutāli izmet uz ielas.
Un beidzamais-Denacionalizētos īpašumus cilviņi saņēma atpakaļ samaksājot kapeikas par invent un mērīšanu,BET NAUDU KAS BIJA AIZŅEMTA ŠI NAMA IEGĀDEI VAI CELTNIECĪBAI NO LV BANKĀM NEVIENAM JĀATMAKSĀ NEBIJA.

Laimeskakis (2011-08-05 23:42)      smieklīgākais, ka denacinalizācijā latvietis latvieti čikināja kamēr saucamie okupanti brīvi privatizēja savus dzīvokļus. vai tad tēvu tēva mājas kopa, uzreiz pārdeva jo nebija pat tuvumā patiesie mantinieki. man piemēram ieguva māju uz krievu laikā rakstīta testamenta pamata kurā novēlot istabu komunalkā it kā novēlēja visus īpašumus, tā kā nebija tur nekas likumīgs taču mūsu valstī tas bija iespējams un skaitās likumīgi mantots