Kāpēc neviena partija nerunā par zviedru banku agresīvo uzmākšanos un bezatbildību?

Pokers (2011-09-13 18:11)      vienotība = sorosīti ir kangari

LaskovijMerzavec (2011-09-13 18:19)      Manuprāt tādus, kas ir sagrābušies 27 kredītus, vajadzētu vnk iesēdināt parādu cietumā ....

Pie tam šie 20 miljardi arī nonāca reālu cilvēku rokās, kur tad šī nauda ir palikusi? Nopļekatarēja??

Kārtējais tirliņš, kurš skatās tikai medaļas vienu pusi un ignorē otru pusi...

jozolsen (2011-09-13 18:21)      20 gadus naftas naftas vadā stāvēja nafta,par 20 milj,ls.Tagad Lembergs neļāva pārdot un tiek veidota jauna partija??!!Lai varētu pārdot un sadalīt,bez Lemberga(kuram nevajag)?Kas tad stāv aiz Zatlera?Kāda nauda?Kādi darbi?

prusacins (2011-09-13 18:30)      pričom te Zatlers! Zatlers ir totala nulle! Latvijā valda Amerika, ES , starptautiskās bankas ar SVF priekšgalā! Likumi jau sen pēc neatkarības parakstīšanas ir pielāgoti ASV un bankām! kaut viens likums aizstāv pilsoni šeit pret bankām.. amerikā ne tik! bankas tik dod ar prieku un ar varu bāž kredītus maukas tādas... tik to vien redzi reklāmās kā liek aizņemties...

GenaCom (2011-09-13 19:05)      Zviedru bankas ir ļaunums!

Ja Es būtu zviedrs (par laimi neesmu,neciešu blondus matus)

Savu naudu neturētu tur.

_Parama (2011-09-13 19:34)      kredītus zviedru bankās ņēma tikai tie tirliņi, kam dzīve skaista palikās (Kalvīša uzmundrinātam) . Jau puse no man zināmajiem tirliņiem ir atdevuši galus, aizbraukuši uz ārzemēm, vai slīcina bēdas alkoholā! kā cilvēki nesaprot, ka jebkurš aizņēmums padara tevi atkarīgu no aizdevēja!!! Un aizdevējs var ar tevi izrīkoties, kā grib!! vai tad tiešām neviens to nekad nav dzirdējis???

mojito (2011-09-13 20:27)      Man zināmi cilvēki ir spiestisti izbraukt uz ārzemēm peļņā,lai kārtotu saistības ar bankām

^^^^^^^^^^^
Vinjus arii kaads aciimredzot spieda (uzspeida vinjiem ar varu) njemt krediitus?
Kad njeema,tad visi gudri,un tos kas nenjeema par idiotiem saukaaja,ar saukli uz luupaam,-nauda shodien ir veertiigaaka kaa riitaa.Izraadaas,ka jaa-tikai bankaam .

derevnja10 (2011-09-13 21:06)      Manai nelaiķa Omītei šādās situācijās bija standarta teiciens-skola maksā naudu.Banka nav vainīga ka neizlasīji piedāvāto līgumu ka pienākas.

NTK (2011-09-13 21:26)      Reāli labs.. PAŠI tad nu brauc projām, bet grib, lai partiju viņu vietā uztaisa kāds CITS, bet ne viņi. Un vēl brīnās, ka tik viegli viņus paņēma uz āķa.

garaamejoshais (2011-09-13 22:06)      Nu un ko liidzeetu runaashana? :D Un kas tur bija slikts? Galvenais, ka lielu dalju taas naudas daudzi vnk notuseeja

v_s_o_p (2011-09-13 22:10)      Jāsaprot viena lieta... `92-`95 gada krīze (toreiz mēs nezinājam ko nozīme paradsaistību ekonomikas vārds krīze) skārusi tik dziļi.. "hierofanti" - še ku reku 3 baltijas valstis un krievijas ziemēļi - rīkojaties!

regina_dei_diamanti (2011-09-13 23:06)      Bet jums taču ir iespēja izmantot, piemēram, Hipotēku bankas pakalpojumus. Kāpēc visi vēl nav pārgājuši uz šo banku? a???

prusacins (2011-09-14 00:14)      kredītu nedrīkst vispār nemt nevienā bankā,,,,,

Smilgzieda (2011-09-14 07:17)      Kaut kā pareizi ,bērnībā vecāku stāstītais,"parāds nav brālis",aizķērās smadzenēs1Un neviens no manējiem šajās "ķezās" nav iekūlies...Var mierīgi naktīs gulēt!

Just_ (2011-09-14 08:41)      Jā, pievienojos, bankām ir jāuzņemas atbildība par to, ka uzmācās ar saviem kredītiem. Tieši tā, nekaunīgi uzmācās - cik man pašai nezvanīja! Nepaņēmu neko, tagad dzīvoju mierīgi. Bet ir taču naivāki un lētticīgāki cilvēki, un vai viņus var vainot... Nu, nezinu. Bankās sēd visādi analītiķi, tos vajadzētu pirmos pie staba siet un prasīt, kāpēc deva naudu šaubīgiem cilvēkiem. Nekustamos īpašumus vērtēja kaut kādi superspeciālisti - kurš prasīs atbildību no viņiem? Nea, viss smagums jāuzņemas tam uzmestajam vienkāršajam cilvēciņam.

Lucy (2011-09-14 08:54)      Pistoli tak bankas pie deniņiem nelika,ja nebija prāta un saņēmās tos kredītus,tad tagad lai plēš pakaļu un rubī.
Man tādu problēmu nav un man uz bankam nav zoba,mierīgi aizeju uzlieku naudu uz procentiem+ ibankā man iedod bonusu,par velti to lietoju.

iterators (2011-09-14 09:15)      un atkal tautieši vainu meklējam citos, tvaju m..., kad beidzot ieraudzīsim baļķi savā acī????

Neratnais (2011-09-14 09:22)      Bankas jau arī ir galvenie valstu pārvaldītāji:) Ne jau politiķi diktē noteikumus. Politiķi aizņemas, tauta maksā!

Polus (2011-09-14 09:42)    1 Ohh, kas par viedokļu dažādību!
Ar ko sāksim?

1) Prusacins, varbūt vari nosaukt tās "monopolfirmas", kuras pārvaldot pasauli?

2) Prusacins, ja nebūtu ienācis tas pats SVF, tad mums nebūtu naudas ne pensijām, ne skolotāju, mediķu un policistu algām. Iestātos momentāns sabrukums. Attiecīgi - SVF mēs esam vajadzīgi kā zivij velosipēds, bet mums SVF gan bija un ir ļoooti vajadzīgs. Būtu pēdējais laiks to saprast;

3) Jozolsen un prusacins, starp citu, Latviju karaliski iegāza ne jau banku darbība, bet Kalvīša treknais budžets ar deficītu, kas tika pieņemts, Lembergam sēžot pie Kalvīša labās rokas. Šie divi un Ainārs ir tik tiešām "ģēniji" un īsti "saimnieki". Tpu!

cilveex,
Kāpēc privātā sektora saistības tika pārņemtas no valdību puses? Jo tas ir lētāk kā ļaut bankrotēt bankām. Pašreizējā sistēma ir tik saistīta, ka vienas bankas krahs izraisītu ķēdīti, pilnībā izārdot naudas aprites sistēmu un attiecīgi arī valstu ekonomikas. Lētāk ir valstīm pārņemt un garantēt saistības. Banku sektors ir cietis pamatīgus zaudējumus, paskaties arī akciju cenas. Bank of America atlaidīs 30 tūkst darbinieku, Goldman Sachs jau atlaida 1000, Nordea atlaidīs 2500 utt. Nav jau nu vis banku sektors kaut kāda vakuumā esoša laimes saliņa.

Dzhokonda (2011-09-14 12:51)      Nu ja mums pat prezidents -ieliktenis ir no finanšu sfēras....tad nekas jau nemainīsies. Valsts ( amatpersonas) lobēs tās zviedru bankas, jo tā var tikt pie izdevīgiem kredītiem un palaist kārtējo afēru, dabūt otkatu...tikpat labi valsts līmenī kā arī valsts amatpersonu draugu privātiem uzņēmumiem. Katrs jau skatās pēc savām interesēm.....

violinn (2011-09-14 13:20)      Kāpēc gan banka nevarētu no tā ciest, ka durakam naudu aizdeva? Kāpēc tā ir priviliģētā stāvoklī? Aizdevi, tātad, riskēji, pats vainīgs.
Ja kāds cits privātais bizness bankrotē dēļ neatmaksātām summām, ne gailis pakaļ nedzied, vēl valsts nodokļus par to savākusi.
Banku shēma, viss tika darīts apzināti un jau ar pieredzi kā to darīt. Nesaprotami kāpēc valsts neiejaucas, kad tiek likti zem āmura uzņēmumi, kas darbojas. Tik tāpēc, ka naudas atmaksu nevar veikt nākamajā dienā, kad banka pieprasījusi.