Kapēc mēs baidāmies runāt par devēju agresiju un atbildību?

psychobitch (2011-09-29 14:57)      varbūt mums tagad sievietēm noorganizēt kolektīvu un iziet ielās atrisināt tavu sāpi, ja pats neesi neko spējīgs izdarīt, tad labāk klusē...

0000 (2011-09-29 15:57)      Jēziņ.....

0000 (2011-09-29 16:14)      /pievienojas lapsācijam, artursp un pārējiem līdzīgi domājošiem/

jodo (2011-09-29 16:25)      Ņemot kredītu nekad nedrīkst domāt, ka šo visu 5-10-20-40 gadu laikā būs leiputrija tavā dzīvē. Izštuko, kas ir tas vissliktākais, kas var notikt. Mēģini nodrošināties pret to. Vai vismaz paturi to prātā un esi gatavs tam.

Visi nabadziņi, kuri tagad pukst par nenormālajiem kredītiem, kas šamos dzen uz citām valstīm pelnīt naudu, var vainot tikai un vienīgi sevi pašu. Ja esi tik stulbs un ar 500 Ls uz rokas paņem māju pa 200k Ls, tad kuru te vainot? Banku, kura dod naudu? Kāpēc? Viņi paredz šo risku - viņiem sliktākajā gadījumā paliks māja, kuru ātri nogrūst. Visa tava maksātā nauda (kur "treknajos" gados būs maksāti pārsvarā tikai procenti) un vēl tavs parāds, kuru no tevis izsist. Gribi - bankrotē. Gribi - mūc uz ārzemēm.

Bet vispār - par ko škroboties? Tak vismaz gadu-divus padzīvoja kā cilvēki, ne? Ikrus ēda no rītiem, brauca ar lepniem auto, uz kūrortiem brauca un lepnu māju stutēja. Vismaz kaut kādu laiku juties biezs, na? :)

jozolsen (2011-09-29 16:42)      Kredīts tika ņemts uzpūsts,ko veica bankas ar savu uzmāķšanos.Un visi pārmaksā reālo vērtību vairākkārt.Neviens to nesaprot un neredz,akli laizītāji?Tagad atņemtos īpašumus bankas tur savā īpašumā un gaida dubultcenu.Kropļo tirgu.Kas notiek ar hipotekāro likumu,kurš bankām ir neizdevīgs?Atdod un brīvs.Tagad paņem ,nekā nav un turpini maksāt visu dzīvi.Vai tas ir normāli un tā tam jābūt,Nekā nav ,bet maksā??Kāpēc Latvijas banka pieļauj tirgus kropļošanu šodien?Vācieši runā,parējie arī,tikai latvieši laiza:)

piparbecinja (2011-09-29 18:10)    1 interesanti, ka Zviedrijā ir daudz zemāki %, un vēl sviedri ņirdz, ka mēs lohi, cik viegli mūs apjāt.
Varu saprast tos cilvēkus, kas dzīvokļa kredītus ņema, jo ikmēneša maksājums bij tuvu ikmēneša īres maksai. Bet nu, līzingus par auto, ar ko zīmeties - tas nu bij stulbums. Trabanti un golfiņi jau par prastu... Vajag bembju, džipus etc. - laiir krutāk kā kolēģim, kaimiņam...

piparbecinja (2011-09-29 18:22)      interesants moments saistībā ar korupciju. Dzīvokļu īres griestu pacelšana cilvēkus spieda ņemt kredītus, kuri nafig viņiem bija vajadzīgi - neatkarīgi no ienākumu līmeņa. Un šī īres griestu pacelšana smuki sakrita ar dzīvokļu tirgus burbuļa augstāko punktu, kad 1 istabas ūķis abšaubāmas kvalitātes sērkociņkastītēā maksāja 30 000 Ls. Valsts izsniegtās kompensācijas bija smieklīgi zemas, bez milzu kredīta tik un tā nevarēja iztikt. Ņemiet vērā, ka pliku kompensāciju saņemt nevarēja, bet tikai, ja ņēmi kredītu.
Ko bija darīt cilvēkam pirmspensijas vecumā, piemēram?

garaamejoshais (2011-09-29 18:45)      Es piem nebaidos, bet neredzu jeegu runaat runaashanas peec

kuks10 (2011-09-29 18:57)      Bankām ir uzdevums šo valsti apjāt un ar visiem iedzīvotājiem pataisīt par mūžīgiem parādiem..(((,jo tādi procenti citur nav..?Atbrauc vācieši un brīnās par visām izdarībām,kas šeit notiek..?!((

jozolsen (2011-09-29 19:05)      Palasot attieksmi pret uzdoto jautājumu.Tāda šakāliska attieksme,klūp virsū naivajiem ņēmājiem,kad pats tisis vaļā,priecājās par to ka citi vēl bedrē,lamā Tutas partiju, neizprot lietu būtību,manipulāciji.Neredz,kapēc kūda virsū personībām,lai novērstu uzmanību no ptiesajiem oligarhiem.Nepārzina vēsturi-sakūdīt ciltis savā starpā.Atmiņa ļoti īsa.Neuzdrīkstēsanās,pakļaušanās.Pret tīģeri,pat acis nepacels,ar kājstarpī iežmiegtu asti.Nepiedienīgi skarbi?Aizvainojoša patiesība?:)

Polus (2011-09-29 20:59)    1 Ohh, nu gan tematiņš pavēries.

1) kuks10, eiro procentu likmes visur ir vienādas, attiecīgi arī vāciešiem izbrīnam pamata nav absolūti nekāda. Protams, ka latu likmes ir augstākas, jo arī valūtas risks ir/bija krietni solīdāks;

2) Arlekins, bankas un klienta attiecības tomēr ir brīvais tirgus, ne tā? Valstij tur nav jājaucas, un valsts arī nav aukle, lai katram kredītņēmējam turētu rociņu. Banku glābšana ir cits stāsts, jo runa ir par finanšu sistēmu un makroekonomiku kopumā.

3) %-likmes Latvijā nebūt nebija pārāk augstas, bet gan tieši otrādi - pārāk zemas. Domāju, ka pat ne-finansistam ir skaidrs, ka kaut kas īsti nav normāli, ja Latvijā var aizņemties par Zviedrijas likmēm, jo pirmajai risks ir krietni, krietni augstāks. Tieši tas pats notika arī Grieķijā;

4) jozolsen, kādas ir alternatīvas, ja zviedru bankas aizietu no LV? Visas izmaksas tik un tā tiks uzliktas klientiem. To, ka nav "jālaiza pēdas" un bankas jāsoda, aizej un pastāsti tiem simtiem uzņēmēju, kuri savu darbību finansē ar bankas naudu. Kredītus neņem tikai tirliņi mašīnu un māju iegādei.

Varētu rakstīt vēl, bet apnīk. Prozit!

Polus (2011-09-29 21:48)    1 jozolsen,

Attiecībā uz tavu privāti sūtīto repliku - jā, protams, Latvijā pastāvošā sistēma ir izdevīga bankām. Tiesa, ja tā tiktu ieviesta tad, kad lielākais vairums jau bija paņēmis kredītu, tad tas būtu noziegums. Bet sistēma jau tāda bija tad, kad ļautiņi skrēja un grāba naudu. Varbūt vajadzēja padomāt 2x? Pie tam, šīs sistēmas maiņa ir tīri politisks jautājums - ja politiķi bija dumji vai nevēlējās neko mainīt, tad, atvainojiet, banku vaina tajā ir minimāla.

sorrell (2011-09-29 23:08)      es nekad mūžā nespētu sakrāt naudu ne dzīvoklim, ne mašīnai, tā ari tupētu savā bezērtību šķūnī un braukātu ar 15 gadīgu opeli, jādzīvo šodienai- un atdot viennozīmīgi ir vieglāk nekā sakrāt:)

hefny (2011-09-30 01:11)      yhmm
tiritombai,ja izvērtēja savas REĀLĀS IESPĒJAS-ATDOT kredītu,
ņemot vērā VISUS RISKUS/ CIK VIEN IESPĒJAMS/-IR LABI UN TAD IR LABI.
CITIEM,KAM NEBIJA NE UZKRĀJUMU,NE POŅAS,-TAD NU KĀ AUTOMĀTU UC SPĒLMAŅIEM-PAŠU RISKS,
JA
ZAUDĒ,-TAD NAV KO BRĒKT,KA IESAISTĪJIES UN ņēmi!

jA CILVĒKAM NAV IESPĒJU NEKO NOPURKT par savu naudu, JA NEIZVELK NO ALGAS LĪDZ ALGAI/KĀ BOMŽVEIDĪGI DOMĒJPŠIE KREDĪTŅĒMĒJI UN BOMŽVEIDĪGĀ VALDĪBA-ABI RIJĪGI PAR SVEŠU NAUDU!/,
TAD IR TĀ KĀ IR!
uN NAf KO UZBĀSTIES AR ŅAUDĒŠANU UN SAVU KREDĪTU VĒLMI LIKT SAMAKSĀT CITIEM UN TOS NOVELT UZ CITU ATBILDĪBAS PLATFORMAS.
pATS ŅĒMI-PATS LIETOJI/NOĒDI/-PATS MAKSĀ!
jA NEŅĒMI-NEBĪJI TIK GUDRS KĀ TIRITOMBA-TAD PATIESI-TAS IR LAIMĪGĀKS reāli uZ SAVĀM ZILAJĀM flīzēm,SAVĀ mazajā dzīvoklītī-un neīd,kā arī naf jāblandās pa pasauli-palīgdarbus meklējot.
Ja kādam patīk pārmaksāt 500% par kredētņešanas pakalpojumu-OK.
Katram -paša atbildība.
arī-paša bankrots!
Un VALDĪBAI_sleserveidīgiem,šķelistiem,bundziniekiem-pienākas cietums,=par valsts novešanu līdz kliņķim un Valsts nozagšanu-=izzagsānu-izšiverēšanu=genocīdu!
JEDEM DAS SEIN!
Un patiesi-tiem,kas šitentā jau valdībā pabijuši-ārā,prom,rokas nosts no Latvijas!
Un arī flikam nav jādāvina 57 miljoni LKS!
Un arī tiem pārējiem ne!
Naudu-skolotājiem,bērnudārziem,kuldīgas,Bauskas,Madonas uc slimnīcām,nevis slēgt tās ciet,lai celtu citu,-jo tad var naudu sazagt kabatās!
labu nakti.
domāt vajag-pirms ko ņem un ēd negausīgi,ja nav tavs!

Ivans_neBargais (2011-09-30 09:03)      http://aculiecinieks.delfi.lv/news/sabiedriba/deniss-senko-uzmanibu-lamatas-kreditnemejiem.d?id=4088
9997

kafijpupina (2012-01-20 16:35)      Dzivee katrs pats savas laimes kalejs......

Jason (2016-04-19 08:30)      Kas maksā, tas arī pasūta mūziku...