Referendums par but vai nebut Ignalinas AS

fargo (2012-10-12 14:16)      būt. dzērvju lidotājs pavelēja celt alternatīvu karalaučos tikai lai ši enerģētiskā neatkarība(varbūt pat pseido) kļūtu ekonomiski vēl vairāk bezjēdzīga. tā ir politiska. būt. neatkarīgi no balsošanas rezultātiem būs divas 200-300km attālumā(baltkrievijā un karalaučos). pa spīti. būt.

neko (2012-10-12 14:47)      Nu, kas neriskē tas nedzīvo... gan ja ka "būt". Risks protams pastāv, bet man domāt tas ir attaisnots.

v_s_o_p (2012-10-12 14:50)      atomenerģētika? Davaj, uz redzēšanos. Kāds pamatojums? Vai reģionā plānots izbūvēt “rijīgus” “smagās” industrijas kompleksus?..

neko (2012-10-12 15:05)      Vēl varētu piebilst, ka neesmu tik augstās domās par "tautas spriestspēju" lai tādus jautājumus viņai uzdotu. Jau Romā zināja ka tautas vieta ir kolizejā skatoties kārtējo asinsizliešanu un senātā tai nav ko darīt.

Eliza29 (2012-10-12 15:28)      Nu tik daudz jau vajadzēja izlasīt pirms mētāt topikus par tēmu, ka tā ir Visagina un nevis Ignalina. Citādi sanāk, ka davai parunāsim, tikai man nav sajēgas par ko!
Bet ja par Visaginu, tad pret. Ne jau pret to, ka mums enerģija vajadzīga. Bet līgums mums neizdevīgs. Tas fakts. Un tas ir ārpolitikas jautājums vai varēs Baltijas valstis par to vienoties. Nu ja Lietuva pati noraidīs, tad nebūs arī mums galva jālauza.

komjauniets (2012-10-12 16:07)      Ignalinas stacija jau pastāv kopša manas bērnības un dzīvoju savulaik no tās 50 km attālumā, jautājums tagad ir būt vai nebūt VISAGINAS terminālim. Ne je atomenerģija rada problēmas, bet gan radiaktrīvo izmēšu glabāšana, kas neizirst tūkstošgadēm.

JurisK (2012-10-12 19:40)      Pašlaik ir tāds paskats, ka Latvija ir ar mieru leišiem piemest naudu viņu elektrostacijas būvei. Latvijai tur teikšanas nekādas, elektrība par tirgus cenu - un priekš kam mums tas? Visa Eiropa sēž uz Krievijas gāzes adatas un ķer kaifu par lēto enerģiju, Latvijai vajaga dārgo leišu enerģiju. Es - pret! Latvijai vajaga būvēt sašķidrinātās gāzes termināli un pie viena gāzes elektrostaciju. Mazāk klausīties tādas kvēlās komjaunietes kā Kalniete un tml.!

piparbecinja (2012-10-12 22:10)      Vai ekoloģija par maz salaista grīstē?

vilks28 (2012-10-13 01:09)      Lūdzu pārlieciniet mani! Ja ļepektrība būs par 5 saņi KW TAD OK!

sleepnis (2012-10-13 01:10)      Normāli, ja leiši nobalsos pret, tad varēs spiest lai Latvijā būvē.

snamlet (2012-10-13 01:28)      Visaginas AS celtniecība ir politisks un ekonomisks jautājums...kam un kā tas būs izdevīgs Baltijas valstīm. Ne jau celtniecībā ir problēma, bet gan, kā jau minēja, kur un kā glabās radioaktīvos atkritumus..tieši šajā jautājumā nevar panākt vienošanos.

riks (2012-10-13 04:26)      mans viedoklis intresanti ir tāds, ka tas nav tā 1-nnozīmīgi. ļepezdrība par 5 s ir ne kW, bet kWh. ja būvēs un apiesies professionāļi - bet galu galos, Brīvvalsts Seima un valdība tehorētiski arī nav sēņu veči, bet.

Decijs (2012-10-13 11:51)      samera liels % ka Visaginas celtniecibai bus nee referendumaa, jo Lietuvas sabiedribai ir negativs noskanojums par to. Par celtniecibu fano tikkai Prezidente.

edmunds1969 (2012-10-13 14:56)      Pret. Ja būvētu Latvijā, būtu PAR. Bet tā - līgums ir pilnīgi garām: pastalnieki samaksās dalības naudu (laikam bija 1 mljrd.), un pēc tam pirks (t.i.-importēs) elektrību no Lietuvas. Kur benefiti? Vai gala patērētājam būs tā elektrība lētāka, kā līdz šim? Atvainojiet, bet visā nopietnībā to apšaubu. Tātad izskatās, ka tas ir tikai kārtējā pie siles esošo (Vienotības) naudas mazgātuve.

boogeyman (2016-06-14 18:33)      He, neticēsiet, bet AES ir viens no nekaitīgākajiem enerģijas ieguves veidiem. HES, TEC nodara dabai daudz, daudz lielāku kaitējumu. AES ir droši mūsdienās, arī tai 88´ vnk bija dažas sakritības kāpēc tā notika. Bet, cik lielu ļaunumu HES, kuri ir simtiem nodara postu, TEC, kodģenerācija un citi murgainie enerģijas ieguves veidi. Un Pļaviņu HES aiziet pa pieskari, kas vispār uzcelts tieši uz lūzuma zonas, no Rīgas un LV knapi eksistējošās ekonomikas paliks tik slapja vieta