Vai Latvija ir tiesiska valsts

kuks10 (2013-02-16 13:15)      taisnība jau vien ir Vientulaisvilks..!(((atceros pāris gadus vācu draugi atbrauca pie radiem -un šamējie teica,ka nekas šeit nav mainījies uz labo pusi..tikai viss iet uz leju..paši jau varam sev sist uz pleca,bet kad no malas pasaka,tad tā ir kā ir....

Vientulaisvilks (2013-02-16 13:21)      Te vajag vienu kārtīgu Pinočetu, un valsti būvēt no jauna!!! Un ierīkot koncentrācijas nometnes un nošaušanas vietas !!!

sailing (2013-02-16 13:39)      a kur ir valsts ? viss sen paardot un iztirgots, ne vairs savas zemes, ne mezhu, ne razhoshanas, plantaacija aarvalstu investoriem

LaskovijMerzavec (2013-02-16 14:07)      6- punktam ir risinaajums - fiziskas personas maksaatnespeja...
Takaa nevajag njemt vienu un neredzeet otru... tik puush bazunees, cik viss netaisniigi, lia gan nekada netaisniiba nenotiek...

ramazoti (2013-02-16 14:55)      :) L. M. ?-Kā var nemaksāt bankai kārtējo kredītmaksājumu aiz maksātnespējas, ja ir spēja samaksāt tikai kārtējo kredītmaksājumu&komunālos, bet iztikai pēc tam vairs neatliek...

edmunds19692 (2013-02-16 15:40)      Uz: neko (2013-02-16 12:26) viedoklis
"2) formāli pirms 96 gada tomēr bija cita valsts. Faktiskā situācija - uzņemoties senākas saistības sociālais sistēma vienkārši sabruks. Rezultātā nebūs pat tā minimuma kas šobrīd ir."

Nepiekritīšu. Manuprāt, Latvijas Republika tika atjaunota 1991. gadā. Tātad tie pieci gadi (1991-1996) tomēr tika strādāti "šajā valstī". Jeb problēma tur, ka "nepareizā valūta bija apgrozībā"? Jeb tai laikā joprojām nebijām "savā valstī"? Kaut kā neatceros kaut ko šādu. Tad kāpēc tieši 1996. gads? Vai tāpēc, ka tai laikā nefunkcionēja tie 1, 2 un 3 līmeņi? Arī apgalvojums, ka valsts tai laikā nepelnīja, nav pieļaujams - valsts tai laikā īpaši intensīvi tirgoja (t.s. privatizēja) savus īpašumus, tātad- "svešās valsts laikā"radītās vērtības (ko radījuši tai svešajā valstī dzīvojošie), tika pārvērstas mūsu valsts naudā. Tad kur problēma?

neko (2013-02-16 16:10)      96 gads protams ir formāls cipars un nav pat vērts iedziļināties kāpēc tieši tas te "pievilkts" (jā, tas ir saistīts ar "jaunas sistēmas ieviešanu" un iepriekšējo uzkrājumu neesamību).
Tas ir iegansts. Kā jau daudzos jautājum formālie iegansti un faktiskie iemesli ir dažādas lietas. Jo patiesā atbilde uz jautājumu ir demogrāfiskajā situācija un strādājošo attiecība pret uzturamajiem. Un pie esošas proporcijas izmaiņas situācijā nav iespējamas.

Tieši tāpat kā runas par uzkrājumiem ir tikai runas. Nekādu uzkrājumu patiesībā nav. Viss kas tiek iekasēts sociālajā nodoklī tūlīt ar tiek tērēts - un tērēts patiesība tiek vairāk kā iekasēts starpību kompensējot no citiem avotiem. Ir abstrakta ideja ka pēc gadiem 20 šī uzkrājumu sistēma varētu sākt atbilst savam nosaukumam (kas man personīgi nešķiet ticami).

limonija (2013-02-16 16:12)      Galvenā problēma, manuprāt, ir tā, ka 90-tajos jaunajā valstī ar steigu tika taisīti jauni likumi atsevišķu grupējumu interesēs. Un var jau formāli apgalvot, ka valstī ar tiesiskumu viss ir kārtībā+ vēl piesaukt demokrātiju kā argumentu, tikai - kam ir REĀLS labums no šāda "tiesiskuma"? Gadiem nevar vienu nelietīgu parakstu viltotāju vai veselu baru valsts izzadzēju notiesāt...Tagad būvēs ES standartiem atbilstošu luksuscietumu(ceru, ka visiem mafijbosiem tajā vietas pietiks), bet bērnu slimnīcas onkoloģiskajai nodaļai jāvāc ziedojumi no sabiedrības...

neratni_stasti (2013-02-16 17:55)      Kopumā neredzu lielu iemeslu cepties par autora uzdotajiem jautājumiem. Varu pievienoties tikai neko jau izsmeļoši uzrakstītajām atbildēm. Turklāt uzskatu, ka tas viss ir plus/ mīnus tiesiski, jo ir attiecīgi likumi, un neviens revolūciju netaisa, lai gāztu esošo iekārtu, tātad paši vien akceptējam. Un visi tie, kas te pilnām mutēm brēc par beztiesiskumu un lamā valdību, parasti būtu pirmie, kas uzkundzētos un sāktu bīdīt visādas sev tīkamas rebes, ja vien tiktu pie teikšanas. Vislielākā sāpe ir tikai par to, ka pie teikšanas netiek...

liancite (2013-02-16 19:08)      ja izveidosi no šejieniešiem jaunu partiju, iestāšos! ;)

edmunds19692 (2013-02-16 21:16)      Liancite, lai nu ar partiju dibināšanām nodarbojās tie, kuri savādāk maizi nopelnīt neprot/nevar :) Un, galu galā, kādam arī tas patīk un interesē, vai ir nepieciešams. Man nē. Es tikai pajautāju ohojiešu domas par 7 jautājumiem, pie kam bez jebkāda zemteksta. Vnk šie jautājumi, katrs savā aikā, ir bijuši minēti kā aktuāli.
P.s. un iespējamais teksts no kāda "lūk, kad jādara, tad nekā, tikai ar muti braukt..." mani ne mazākajā mērā nerakā. Es savu izvēli esmu izdarījis, un savu elektrības slēdzi lidostā esmu izslēdzis.

ramazoti (2013-02-17 01:21)      Reālais tiesiskums latvānijā ir tāds, ka latvjānim, kurš nopelna tikai izdzīvošanai-nenosprāgšanai badā- nepieciešamos 177latus, valsts atņem pārdesmit latus, lai viņš nevarētu izdzīvot! Par kādu teorētisko tiesiskumu ir jēgas debatēt tālāk?

fandango7 (2014-06-06 19:51)      kada tur tiesiskavalsts var but visi perkami un pardodami......