82% no 2017. gadā radītās bagātības aizgāja 1% bagātāko cilvēku

Sallija2    4 Skanēja tā it kā kapitāla pieaugums būtu dzīves jēga. Kā Džobss teica viņš guļ pasaules dārgākajā gultā, bet tā ir slimnieka gulta. Tad padomā vai ir vērts cepties par naudu, ja tev ir veselība un varbūt pat mīlestība.

bumpastiks    1 Apmierina vai neapmierina-tāpat ko daudz var pasākt vai mainīt.Esmu apmierināts kaut vai par to ka nav palicis sliktāk un par milzu bagātībām nesapņoju.Un te nu piekrītu Sallijai2,ka ne jau nu nauda var darīt cilvēku laimīgu un tāpat arī saprotu ka kaut kādai naudai ir jābūt lai dzīvotu cilvēka cienīgu dzīvi mūsdienu sabiedrībā!

Torpedo  3 8 Jūlija Krūmiņa grāmatā bija, kkādi ES dati, ka no Latvijas ikgadējā 7 miljardu budžeta 3-5 miljardu tiek vnk nozagti, aiz to arī te cilvēki dzīvo tik slikti

LaskovijMerzavec    2 Nu 1% ir 70 miljoni cilveki...

AivarsN    3 Kamēr viena daļa strādā,pārējie taisa neeksistējošu naudu,kuru strādājošajiem vajadzēs apprečot. Par cik tās nav iespējams pat teorētiski,strādājošie spiesti strādāt arvien vairāk par to pašu iztiku. Kaut kā tā. Kaut kas varētu mainīties jau visai drīz,jo pašā augšā sākusies nebijusi rosība,ietekmes sfēru pārdale, un apakšas arī ilgāk vairs nevar izvilkt. Strupceļš.

Sallija2  2 3 Vnk paskaties uz tām sejām Tramps, Putins, Čenuns, Merkele, kaut vai mūsu pašu Jūlis ar visu savu nelaimīgo Senču silu vai Gailis ar savu Lieldienu salu. Tak kā nasta kaklā tas kapitāls. Domā viņi ir laimīgi?

Torpedo    1 Sallija2 , man liekas, ka tas viss no bailēm, no nāves, kas neizbēgami sagaida visus, ieskaitot pašus bāgātākos. Cits tās notrulina ar alkoholu, cits drudžaini raušot naudu vai kā citādi darbojotos, jo tā mazāk jādomā par neizbēgamo un ātrāk laiks tiek nosists

AivarsN    1 Katrs var darboties ar ko patīk,ja tas netraucē pārējiem.

neko    3 Nu es ar nopelnīto uz Āfriku neaizsūtīju.

JurisK    3 Taa ir sociaalaa netaisniiba, ij nemaz i nevajaga te bla bla bla par ieguldiijumiem un speejaam. Cilveeki ir ljoti dazhaadi, bet paradokss ir taads, ka bagaatie reti ir sociaali atbildiigi - tie ir naudas rauseeji, vinjiem tas padodaas, par to vinjus vainot nevajadzeetu, izaarsteet neiespeejami - taa ir taada psihiska kaite, kas balstaas muuzhsenos instinktos - izdziivoshanaa un savu geenu(kaa tagad saka) iespeejaa izplatiit cik vien labi iespeejams. Nupat nesen apluukoju krievu miljardiera pasaulee daargaako jahtu A. Un pashlaik man ir iespeeja runaaties ar ne tiem nabagaakajiem krieviem. Piem. videejaa ranga speciaalists smagaa darbaa naftas ieguvee Sibiirijaa sanjem nepilnu tuukstoti eiro meenesii. Bet to naftas lauku iipashnieks nezin, kur miljardus gruust, un valstij tik vien atliek naudas, lai uzsaaktu kaarteejo propogandas militaaro objektu. Ljoti reti ir taadi bagaatnieki, kas redz jeegu daliities godiigi. Viens no taadiem, shkjiet, ir ´´mans´´ oligarhs. Bet vinjam nav jahtas:) Paliidzeet te var tikai speeciiga arodbiedriibu kustiiba, kas aizstaav reaali darba njeemeeju intereses. Kaa tas ir muusu paraugzemees - rietumos.

av2    2 Miilestiiba ir pasaules lielaaka veeertiiba. Un veseliiba. Un tikai tad naudinna. Klausiijos pirms gadiem viena universitaates profesora lekciju , par finanseem. Ja pirms 30 gadiem bija stabils viduslaanis , kaadi 45% iedziivotaaju, tad tagad tikai 15%. Paareejie labi ja dziivo pa nulleem, ja ne uz paraada. Un , jaaa, vissa liela bagaatiiba, kaadi 80% vissas naudinnas ASV , ir kaadu 5% ASV iedziivotaaju rokaas/kabataas.
Bet , kaa jau teicu, ne tas ir svariigaakais dzivee.

JurisK    2 Jaa, veel te vajadzeetu atcereeties, ka miljonaars ne vienmeer ir reaali bagaats cilveeks. Varbuut vinjam pieder daudzu miljonu veerts fabrikjis, kas nes pavisam siiku daljinju vinjam. Jo ir taads jeedziens - labpraatiiga daliishanaas, shkjiet saucaas. ´´Bagaatnieks´´, lai tas vinja iipashums pastaaveetu un zeltu, ir ´´spiests´´ maksaat biezhi vismaz 80% savas bagaatiibas saviem darbiniekiem, taa kaa - viss nav taa kaa izskataas. Un ne jau kaut kaadu marksistisku ideju vaardaa - tikai tiiraa tirgus ekonomika. Buut miljonaaram ne vienmeer ir bauda, man taa shkjiet, biezhaak tas ir ljoti smags darbs, kas grauj veseliibu ne mazaak kaa ogljracim. Taapeec vinju ir relatiivi maz.

fargo  1 7 liela daļa no "pasaules nabadzīgajiem" cenšas nenomirt no garlaicības. mani vienmēr pārsteidza ceļotāju redzējums, kuri pabijuši "dziļajos" austrumos - praktiski neviens vīrietis nestrādā neko. neviens un neko. lielāko dienas daļu cilvēki vienkārši sēž. labākajā gadījumā dzerot tēju dzenā mušas.
cita "pasaules nabadzīgo" interesanta īpašība ir hroniska mīlestība uz nekārtību. VISS ir piecūkots. no paša istabas līdz pilsētai. no ietves līdz ceļam. viss un visur, izņemot to vienu procentu, laikam. viens ir nabadzība, bet otrs ir apziņa. un ir tā, ka nospiedošā daļa šo cilvēku nav SPĒJĪGI strādāt, viņus nav iespējams nodarbināt. paiet civilizēšanas paaudzes, līdz tikai kāda daļa apgūst apziņu, ka nekārtība ir... jākārto. jo citādi, šīs apziņas un vajadzības nav. tā neeksistē. un neeksistē, jo cilvēki necenšas uzlabot savas dzīves. labs piemērs ir 21. gadsimta dienvidāfrikas republika.

ar darba ētiku nedzimst. tā ir kultūra. un ja tās nav, tad labklājība ir NEIESPĒJAMA. un lai cik naudas globālie birokrāti izniekotu palīzības programmās, viss kļūst tikai sliktāk. kamēr šie "palīgi" ir pie teikšanas. tā vietā, lai ļautu šīm defektīvajām sabiedrībām attīstīties, mākslīgie apstākļi attīstību ne tikai bremzē, bet padara neiespējamu, jo vairo vietējo birokrātiju un korupciju. ar subsīdijām un intervenci izkropļo lauksaimniecības tirgu, padarot 100% par neiespējamu galveno ekonomisko attīstību un uzņēmējdarbību svarīgākajā ekon nišā.

pēdejais, kas nabagiem ir vajadzīgs ir sociālisti, kuri vēlas pārdalīt, tā vietā lai cilvēkiem iemācītu makšķerēt, turēt uz subsīdijām visu un visus, tikai tālāk deģenerējot tautas.

Bazhix    6 Baigi smieklīgi lasīt, kā bariņš no 5% bagātāko grupas pļāpā par sociālo nevienlīdzību un nabadzību :D

fargo  1 3 komentārs ainai no lagosas.
tur var redzēt daudz vīriešus, kuri nedara neko. dienas laikā. tā ir sociālā iezīme, kas ir izplatīta ap visu ekvatoru. visi staigā garām mēslu kalniem un neizjūt nekādu vajadzību ko mainīt.
šie puiši pazīst viens otru visu dzīvi un tomēr nesavācas un neizlemj - darīt mums tā pat nav ko, paņemsim lāpstās un nošķūrēsim drazu kādā vietā, kuru noliksim par izgāztuvi. darīt mumš šodien un rīt tā pat nav ko, kāpēc tad ne?
un sekosim, lai neviens vairs negāž mēslus ārā pa durvīm.
un tagad aina no pasakas... "un tā, tāltālajā zemē, tāltālajā pilsētā, vienā tās rajonā, iestājās kārtība. smakas vairs nebija. žurkas aizceļoja uz citām pilsētām, meklēt jaunas izgāztuves uz ielām. pilsētas vīri, pieraduši pie rosmes radītā dzīves ritma, pēkšņi izjuta sevī tukšumu, kad kartošana bija paveika un sagribeja izdarīt vēl kaut ko. un tā, kāds sāka labot sliekšņus un kļuva par vietējo namdari. cits sāka pētīt mašīnu vrakus un ar laiku kļuva par ciema automehāniki un salaboja daudzus vrakus. ciemā, maz pamazām, sāka veidoties cita ikdiena, cilvēki no laiskuma kļuva par tādiem, kuriem rokas niez kaut ko salabot, sakārtot, izaudzēt, izveidot. un tā, kādā dienā, viņu dzīvē sāka rasties labklājībā. nē, bērni, nevis no ārienes, svešu onkuļu atvestu pārtikas un drēbju paciņu veidā, bet viņi paši sāka kļūt par savas labklājības avotu - vīri un sievas. tie sāka mācīt saviem bērniem amatus, ko paši ir apguvuši. un visādus starptautiskās palīdzības birokrātus un labdarus viņi nelaiž vairs pilsētā."

fargo_pa    1 https://www.youtube.com/watch?v=JdAKO3b8oLc

How To Stop Rotting Away at Home(DO SOMETHING!)

silti iesaku paskatīties.

Jurijs55      Fargo atrada provokatiivo bildi : pirmais kas iekrit aciis, pec meeslim - krusts autostiklaa. Nezinu kas izvalaja tie meesli pa ielu, tikai radikalie islamisti zin apgalvot : pie kristieshiem viss - meesli.

medusbite3    3 dzīvot sūnu ciemā vai nē, pašu izvēle (fargo taisnība)

fargo_pa  2 2 pareizi, jurij. tā ir tikai viena iela tāda. visās citās valda spozme un kārtība, mājokļi tīri, sienas glīti krāsotas, cilvēki rosas derīgā darbā, un ekonomika kūst aiz rosmes. vai... paga. nē, neizklausas pēc patiesības. kāpēc tā?

vēl neliels komentārs pie tēmas.
ir pateikts, ka 1% saņem 82% labklājības. bet kas nav pateikts ir tas, cik labklājības RADA tas 1%?
paņemsim šo "netaisnību" un projicēsim uz ciemu ar nosaukumu trūciņmuiža.
ciemā trūciņmuiža valda liela netaisnība, tur dzīvo divi čaļi. viens no viņiem saņem 90% labklajības, otrs tikai 10%. tātad, DESMIT reizes mazāk. redziet, cilvēki, kāda šausmīga netaisnība valda trūciņmužā, stāsta sociālists, revolucionārs un cīnītājs par darba ļaužu tiesībām.

ko wishful labdaris nestasta, ir tas, ka viens čalis strādā norvēģijā un ceļ mājas ar savu brigādi, bet otrs savā ciemā joprojām sēž un dzer. nu, kad nauda no sociālajiem pabalstiem ir pārskaitīa, tas ir. viens saņem 1000 nosacītās naudiņas, otrs saņem 100.

un netaisnība šausminoša... ja mūsu sociālists apzinati izlaiž visu, viņaprāt, nebūtisko sadzīves kopainu. :)

un viss nav arī tik vienkārši, kā es prezentēju. daudz nosaka apstākļi - ekonomiskie, politiskie, demogrāfiskie utt. bet tos var tikai radīt, tie nerodas paši no sevis, pēc kaut kāda aladina džina gribas. tie bāzejas tautas(ciema iedzīvotāju) kultūrā. gribi labklajību? maini apziņu.

hjuumans    1 vēl cits aspekts - demogrāfija. labklājība ir neiespējama sabiedrībā, kurā 80+% iedzīvotāju ir +/- 20 gadu vecumā. pamēģinasim secēt, kas notiek.
tātad, mums ir pieaugušie, kuru "ģimenēs" ir 10+ bērnu. tālāk, viņu mazbērnu skaits ir vairāki desmiti. vai šādam dzimstības bumam ir jebkāds materiālais pamats? 9 no 10 gadījumiem, tāda nav pat pašu vecāku eksistencei. viņi tik tikko uztur sevi, nerunājot par bērnu bariem, kuri skraida plikiem dibeniem apkārt.
iedomājies cilvēkus, kur bads ir stihiska parādība. pat mazākās dabas anomālijas var radīt akūta bada situāciju, jo ekonomika ir tik pasīva un trausla, ka tik tikko turas virs ūdens, katrs lielāks vilnis šo laivu noslīcina. un tomēr, viņu atbildība ir tika augsta, ka vairošanās inkstinkta apmierināšana ņem virsroku pari praktiski visam.
un tā, mums ir daudz, daudz cilvēku, kuri nākotnes plānošanā nevadās no savas un savu nākotnes bērnu labklājības skatpunkta, bet no tūlītējas baudas iespējamības.
tagad, ko ar to visu darīt? atbildību par šo cilvēku bezatbildību ir jauzņemas kādam citam? citām sabiedrībām, kuras atrodas tūkstošiem kilometru prom ir jāuzņemas atbildība kāda cita vietā?
vairāki jautājumi. 1. kāpēc? viņiem ir tāds pienākums, ja ir, tad kāpēc? 2. vai gadījumā ja par pieaugušas personas dzīvi un rīcību atbildību visu laiku uzņemas kāds cits, šī bezatbildīgā persona jebkad iemācīsies atbildību par sevi(nemaz neruājot par citiem)?
un tā ir tikai viena no dauzām problēmām, kāpēc pasaules lielāka daļa ir praktiski nolemta nabadzībai. tā nav kāda cita vaina. tās pamatā nav kaut kāda vienu tautu netaisnība pret citām. nabadzības pamatā ir sākotnēji mazfunkcionālas vai vispar disfunkcionālas sabiedrības(valstis, tautas). un viena no visraksturīgākajām iedzīmēm ir šo sabiedrību nespēja uz pašorganizāciju pat individuālā līmenī. tāpēc viņi neapvienojas sakartot pasi savu apkārtni, gan tēlaini, gan tieši runājot.
bet arī no āras to īsti izdarīt nevar - dienvi

Torpedo Interesanti, fargo, kā tad tu taisies paradīzē dzīvot, jo tur tev ar tiem slinkajiem latinosiem un citiem apekvatora iedzīvotājiem būs jāsēž bezgalīgu laiku... nākamās atbildes