ģimenes jēdziena nostiprināšana Satversmē

dabasmiilis  9 9 Vai tad Satversme vēl eksistē? Nav ielikteņu nolaupīta?

allldis  4 11 Pamatlikums - Satversme jau ir sākta kropļot un pie tam to dara tie,kam tā bija jāaizsargā! Un tieši Satversmes sargi, tās tiesneši, SAB kantorim klusējot, to nodevīgi veica un pavisam nesen, pagājušā gada nogalē. 4.maija varneši ir prettautiska banda, kas būtu jāapcietina un jatiesā par nodevību pret 1918.gada Latviju,pret pamatlikumu un pret latviešu tautu, noziedzīgi pieļaujot okupantu un to pēcteču prettiesisku naturalizāciju pilsonībā, tā mērķtiecīgi iznīcinot nākotnei patriotu smagās kaujās izcīnīto 1918.gada Latvijas ideālu - latvisku un neatkarīgu Latvijas valsti!

Ljekainiitis  7 4 Tas nav satversmes jautājums. Vecais un anarhroniskais civillikums ir jāizmet un tā vietā jātaisa jauns , kur šāda līmeņa jautājumi jārisina.

Amadejs  3 5 Protams ka vajadzīga! Ir pietiekami daudz cilvēku ar novirzēm un politiķi ,kuri izdevīguma dēļ gatavi ignorēt gan dabas likumus gan vispārpieņemtas vērtības!Patreizējā satversves tiesas vadītāja personiskas karjeras vārdā ir gatava pārrakstīt Satversmi ignorējot Latvijas pilsoņu domas!

Sanija_  2 13 Vai tiešām vajadzīgs kaut kas papildus šim?
110. Valsts aizsargā un atbalsta laulību — savienību starp vīrieti un sievieti, ģimeni, vecāku un bērna tiesības. Valsts īpaši palīdz bērniem invalīdiem, bērniem, kas palikuši bez vecāku gādības vai cietuši no varmācības.

arikot  2 6 Manus uzskatus pediņi neizmainīs.

Reds  1 12 Daļēji pareizi te raksta - tas nav TIKAI Satversmes jautājums - ja grib mainīt jēdzienus Satversmē, par kuriem nevienam, kurš rakstīja Satversmi prātā nenāca ka kādreiz varētu vispār nesaprast un diskutēt, kas ir domāts ar "ģimene" vai "vīrietis", "sieviete". Uz vispārpieņemtās, dabiskās izpratnes jau ir rakstīti kaudze ar citiem likumiem, kuri arī ir jāparraksta, lai vispār cerētu ka kaut kas tāds var strādāt. Bet tas netiks darīts, jo par atbildību neviens šo ideju bīdītājs nerunā.

Pasakiet, no kā piedzīs alimentus, kad tā māte izšķirsies no savas draudzenes? Draudzenei interese par to svešo bērnu un viņa uzturēšanu būs mazāka kā pēdējam dzērājam bioloģiskajam tēvam.

Vai arī - pēc katras vecmāmiņas nāves uzradīsies bariņš mistisku kaimiņieņu, kuras bijušas labākās draudzenes un tāpēc viņām pienākoties vecmāmiņas dzīvoklis, nevis viņas bērniem/mazbērniem. Progresīvie liberāļi šo izvirza kā argumentu ģimenes jēdziena graušanai - svešs cilvēks, kurš nav ierakstīts testamentā, nevarot pretendēt uz īpašumiem!

andrisz2  7 2 Viņiem tu galīgi nevedas ar to parakstu vākšanu. Ir jāsavāc vēl vairāk kā 100.000 parakstu.

Tie grozījumi ir konstruēti tā, ka vērsti tikai pret gejiem un viņi cer uz homofobu balsīm.

Un pa starpām saka, ka grozījumi ekonomiski paredzēšot labumus ne-geju ģimenēm un uz to taisa visu reklāmas kampaņu. Taču ja palasa oficiālo grozījumu anotāciju, tad par ekonomisko sadaļu teikts, ka budžetu šie grozījumi neietekmējot, jo visi procesi iešot parasto budžetēšanas ceļu. Kā bija, tā būs.

Tātad beigās tomēr paliek homofobu balsis. Bet ar homofobiju nav tik vienkārsi. Ir cilvēki, kas nevar pateikt teikumu nepiekarot p... galā. Pilni mikrorajoni ar tādiem. Un lamāties viņi prot.

Bet tajā pašā laikā paskatīies otram sejā, atvērtās acīs iespļaut un uzlikt parakstu un pateikt sev, ka esmu tups, nevarīgs un lūzeris un pie visa vainoju gejus un neko es savā dzīvē izdarīt nevaru... Tomēr tik daudz cilvēcības, godaprāta, pašapziņas un aģences tomēr cilvēkiem ir, lai neliktu šādu parakstu.

Šajā gadījumā paraksts par referendumu ir savas bezspēcības un lūzerisma atzīšana. Zīmogs tam, ka cilvēks visu mūžu ir vainojis un vaino citus pie savām nelaimēm. Tas arī nozīmē, ka viņā trūkst cerības un apziņas, ka spēs sasniegt kaut ko ar saviem spēkiem. Tik bezcerīgu radījumu jau īstenībā ir ļoti maz. Un tāpēc arī parakstu nav.

Un labi, ka nav.

Latvijai ir jābūt modernai un labklājības pilnai valstij. Un ar tehnoloģijām, zinātni, utt to visu varam sasniegt.

lailux7  1 7 Pantā nav pateikts, ka savienība starp vīrieti un sievieti ir ģimenes pamats. Līdz ar to jebcik liels jebkādu cilvēku grupējums var sevi izbazūnēt par ģimeni. Mafija, piemēram. Tā persona Satversmes tiesā ir sadomājusies, ka ģimene varētu būt homoseksuālistu savienība. Uz aplamu priekšstatu balstīts lēmums ir jāatceļ, jo viņa patvaļīgi izfantazējusi jēdziena saturu. Viņa arī neaptver, ka nabaga homoseksuālistu kacināšana un ģimenes destrukcija Ziemeļamerikā un Eiropā ir tāds pats uzbrukums mūsu rasei un kultūrai kā seksuālā revolūcija, politkorektums, vegānisma vai anoreksijas kultivācija, transseksuālisma propaganda u. c.

rokons    5 Ir jēdziens laulība, kas satversmē definēta. Ir jēdziens ģimene, kas sliktāk definēta, kaut vēlams būtu sasaistīt to ar laulības reģistrāciju Likumā noteiktā kārtībā.
Nesapratu < andris 2> viedokli. Ja kāda ļaužu kopa ( 2 vai vairāki) viena dzimuma, grib uzsākt kopdzīvi, vēloties mantisko un pārstāvniecības tiesību tiesisku aizsardzību, ir Likuma normas, kas to nodrošina. Ja nepietiekami, tās jāpārskata, tikai tam visam nav sakara ar jēdzienu ĢIMENE

Vaukskis  2   lailux7, kāds ļaunums rasei un kultūrai no vegānisma kultivēšanas, ja vairāki pētījumi noliedz jebkādu veselības problēmu rašanos šāda uztura rezultātā, tas ir apvienojams ar lielu fizisku slodzi, ko pierādījuši vairāki pasaulē slaveni sportisti, kā arī lopkopību var uzturēt kā eksporta nozari? Vegānisms ne kā modes kliedziens, bet ierasts dzīvesveids var izrādīties ļoti aizraujošs un saistošs.

Tad jau, piemēram, nulles atkritumu kustība arī ir ļaunums rasei un kultūrai.. .

Varbūt vaina tajā, ka nav izprasta ideja līdz galam?

P.S. Neesmu vegāns, netausos tam pievērsties, tikai neizpratnē.

ozolkorkis    3 Sen vajag Satversmē nostiprināt Vīra un Sievas godu, ģimenes godu,
un sodu par ģimenes iznīcināšanu, ...
ari ierēdņu sodīšanu par ģimenes sekundāru iznīcināšanu

Marita  4   Ak, dievs, kāda tumsonība. Var jau neļaut laulāties, tomēr realitātē taču ir homosexuāli pāri dzīvo kopā un audzina bērnus. Kapēc lai viņus neuzskatītu par ģimeni? Jums ko liekas, ka tapēc tradicionālajām ģimenēm kaut kas tiks atņemts?

Epifanija    2 Es negribētu, ka man būtu divi tētuki, gribētu arī mammu!

Marita  3   Es arī negribētu. Taču tas neizslēdz, ka dzīvē tā notiek. Un pie kā tad bērns vainīgs.

rokons    4 Tumsonība vai gaismonība, vienalga. Daba nosaka, ka bērna radīšanai vajag gan olšūnu ( māte) gan spermatozoidu( tēvs). Kopā dzīvošana ir kopiena, vienalga, kādā sastāva un skaitā. Bērni uzaug arī visdažādākajās situācijās, tikai viņu dzīves pieredze, kas gūta bērnībā, ietekmēs savas dzīves izveidē.
Par normālu ģimeni jāuzskata tāda, kas bērnos spēj ieaudzināt vēlmi veidot savu, normālu ģimeni ar visām no tā izrietošajām sekām.
Satversmē jāvirzās uz ideālu, nevis jāreflektē visādas novirzes no galvenā- sugas saglabāšanas.
Tas, ka realitātē ir arī citādi, neko neizsaka. Ideāli būtu, ja visi maksātu nodokļus, nevadītu auto dzērumā, bet realitāte............Tomēr dzērājšoferu dēļ jau likumus nemainīsim

dabasmiilis    4 Kārtējie "modernie" no skapja izkāpuši.

Neticu, ka divi vīriešveidīgie izaudzinās puiku par veci, kurš metīs acis uz sievietēm, lai savu dzimtu pagarinātu. Nu neticu. Tikai satraumēs bērnu.

Tieši tāpat, kā vientuļai mātei vai vientuļam tēvam ir grūti aizstāt pretējā dzimuma devumu, dēlam vajag tēva piemēru, kam līdzināties, meitai mātes, tieši tāpat kā meitai vajag tēvu un dēlam māti. Tam bērnam jau var stāstīt visu ko, kā jāuzvedas meitenei, vai kā puisim - nolasīt lekciju, bet tieši ar ikdienišķu kontaktu bērni mācās no vecākiem, no to mijiedarbības un piemēra.

dabasmiilis    4 Šis viss tiek bīdīts dēļ depopulācijas plāna.

Viss ir mijiedarbībā. Kāpnes kļūst nelietojamas, ja no tām izņem daudz kāpšļu, un tieši ar to varavīksnes apaļā galda bruņinieki globāli nodarbojas, tagad tikai viss tuvojas kulminācijai.

Marita  2   Es neesmu moderna, jo esmu tradicionāla caur un caur. Taču nedomāju, ka man ir tiesības norādīt, kas ir pareizi un kas nav.
Es piekrītu, ka forši ir, ja ģimenē ir gan māte, gan tēvs un visi dzīvo laimīgi. Taču reālajā dzīvē ģimenes mēdz būt nepilnas vai arī nestandarta. Ko tad darīt ar tām? Izlikties, ka tādu nav? Atņemt viņiem visas tiesības?

AivarsN  1 1 Jebkuras novirzes ir novirzes un tas nedrīkst pieņemt par normālu, jo tā tiek veicināta sabiedrības degradācija, kas arī ietilpst sociālo parazītu plānos. Viendzimuma pāris nevar radīt pēcnācējus un viņiem arī nevar ļaut bērnus audzināt, lai netraumētu un lai jau no mazotnes neizprovocētu šīs novirzes. Iedod tik velnam mazo pirkstiņu! Tūlīt pēc tam jau ģimenes statusu gribēs arī pedofīli, zoofili un pārējie. Ar ko mīlestība pret suni vai zirgu sliktāka par mīlestību uz savu dzimumu? Nekur jau par to nerunā, bet homoseksuālisms visbiežāk ir ģenētisku eksperimentu sekas. Tāpēc tas parasti izpaužas tikai sociālajiem parazītiem, jeb indivīdiem, kuriem parazītisko rasu gēni ņēmuši virsroku pār dievišķajiem cilvēku gēniem.

Vaukskis Tas ir jāizlemj tautas priekšstāvjiem- izlemt, vai vajag vai nevajag! Katram ir tiesības norādīt, izškirošai jābūt vairākuma nostājai. nākamās atbildes