Kādu valsts nodokļu politiku mēs gribētu?

kuks10 (2012-11-22 20:43)      urbinu degunu un domāju -kārtējā pasaka..Latvijas valsts ir labi dzīvojusi tik vienreiz ,vai pat divreiz no vēstures..pašlaik iet viss pa melno plato svītru /nerunāju,kas piezīdušies pie siles,vai valsts aparatūrā strādā vadošos amatos../ es par progresīvo nodokli ar lielām pilnvarām,ka represīva iestāde varētu pat fiziski nopērt blēžus...

LaskovijMerzavec (2012-11-22 21:01)      Nodoklju politika ir viens. Var vaakt un saliidzinaat dazhaadas politikas skatities no cik man paliek kabataa un kaa es to teereshu.
Bet tam ir otra puse -

Cik no taas nodoklu naudas atgriezhas pie tautas atpakalj?
Piemeers - ir tachu forshi celt maajas mazturiigajiem, bet varbuut to naudu butu labaak investeet kaada uznjemumaa, kas dotu darbu tiem mazturiigiem un vinji pashi varetu nopirkt sev dziivoklus...
Nu kautkaa taa...

nenopietninopietna2 (2012-11-23 00:44)      Es par progresīvo nodokli. Un lielām sociālām garantijām. Kāds labums valstij tagad no mūsu miljonāriem? Visa nauda aizplūst uz ārzemēm. Mums šo nodokli deviņdesmitajos neieviesa, jo pamatojās uz to, ka naudīgie nespēs attīstīties un radīt jaunas darba vietas. Neredzu gan neko daudz, ko viņi būtu tādu lielu Latvijā sabūvējuši, vai radījuši. Tieši pretēji.

Biezpiens7 (2012-11-23 02:33)      Augļošana ir tā nelaime,kas patlaban novirza līdzekļus ne uz turieni,kur sabiedrībai kopumā būtu visvairāk vajadzīgs,´´investori´´ naudiņu dod tikai lielās peļņas lauciņos,visādu burbuļu pūšanai.Tad nu plikās vietas cenšamies apsegt ar nodokļiem,kuri vienmēr ir par mazu.Ja būs mazi nodokļi,ārā paliks likteņa apdalītie,ja lieli,vilks uz slinkošanu.

neko (2012-11-23 06:09)      No visam kas ir redzētas man vispieņemamākā liekas Japānas nodokļus shēma.
ASV pirmajā skatījumā varētu būt pieņemama, bet tur ir citas negatīvas nianses - visa likumdošana ir orientēta uz uzkrājumu neveidošanu un patēriņa tempa vecināšanu.
LV nodokļu politika - visumā pozitīva, ja vien neklibotu praktiskā realizācija.
Kāpēc? Nu tāpēc, ka nodokļu politikai pirmkārt jāatbilst ekonomiski aktīvās, strādājošās (vai savu biznesu uzturošas) sabiedrības daļas interesēm. Ja panīkst šī sabiedrības daļa visām parējām vairs nav uz ko balstīties. Savukārt, ja šī daļa ir spēcīga, tad valsts līdzdalība sociālajā funkcijā palielam vairs ar nav nepieciešama.

wolands (2012-11-23 08:01)      Hei - neizvairieties no atbildes: Nr1 - Nr4. ;)

Laskovij - jau bija atrunāts, ka iedomāta valsts būtu labi organizēta. Tātad birokrātijas un līdz ar to arī nodokļu pārdales efektivitāde tāda, kā pieņemts attīstītajās valstīs (ASV, Zviedrija, utt) - zemāka kā privata sektorā, bet saprātīga.

Fargo - sapratu - Nr1. Man arī iz zināmas simpātjas pret šo variantu, tik reālie piemēri diez ko neiedvesmo (Naftas karalistesi, Āfrika un Afganistāna :( )

Guns&Roses - neizvairies, Jau bija atrunāts - darbs produktīvs, nopelni 3000Ls mēnesī. Cik no tiem maksāsi nodokļos? ;)

Kuks - progresīvais nodoklis gan jau būs - gandrīz visur ir, gan jau pie mums arī būs. Tātad Nr3? Jeb Nr4? Rēķini no tiem savien 3000Ls :)

Biezpiens - neķadas plikās vietas, valsts sakārtota ar augļošanu nekāda sakara. Tātad starp 2 un 3?

Neko - par Japānu neko nezinu, būs jāpameklē. Viņiem gan recesija jau gadu desmitiem, cik zinu. Tikko arī Sony un Panasonic parādus viena no aģentūrām novērtēja ar junk līmeni, cik dzirdēju :( Bet tātad Tu par 2 variantu principā ...

Biezpiens7 (2012-11-24 00:02)      Nū,es domāju,ka varētu būt izstrādāta mainīga nodokļu lieluma skala atkarībā no saimnieciskās aktivitātes un bezdarba valstī.Jo lielāks bezdarbs un stagnācija,jo lielāki nodokļi un lielāka proporcionalitāte,lai apkarotu kupi-prodaj ekonomiku un piespiestu kapitālu šancēt darbavietu radīšanai.

daimond (2012-11-25 00:25)      Taisnīgu!-katram jānopelna savs iztikas minimums un jāsametas kopējiem VAJADZĪGAJIEM izdevumiem.., bet nevar aiztikt STRĀDĀJOŠĀ iztikas minimumu & apgādājamā pusiztikas minimumu.., var neļaut lietot kopējos labumus, ja nav nopelnījis&sameties kopējām lietām...

sklavelateks (2012-12-11 23:46)      A Jūs varbūt kāds varat paskaidrot,kāpēc jāmaksā nodoklis?Piedzimstam visi vienādi pliki ar pirmo brēcienu.Tas nozīmē.ka šī zeme mums visiem pieder vienādiĶādēļ man jāapmaksā uzkundzējušos liekēžu bars.Kāpēc man jāapmaksā valdība kurai respekts ir pret briseli,kremli un balto namu,bet ne pret manu tautu.Kādēļ man apmaksāt skolotājus,kas ir izaudzinājuši alkatīgus valsts izzadzējus un gļēvuļus,kas nav spējīgi bez visādu ārzemju tādiem pašiem komisāriem ieteikumiem vadīt valsti.Kāpēc man jāuztur algotņus,kas palīdz uzturēt jeņķu diktātu.Kāpēc,man jāuztur ārsti,kas pavirši veic savu darbu un piedevām ņem kukuļus.Tā varētu ,kāpēc, likt vienu pēc otra un atbildes nebūs.Jo ierēdņu valstī ir vairāk kā strādājošo,jautājums tikai kāpēc,kāpēc pirms vēlēšanām netiek pieprasīti visi šie kāpēc.

limonija (2012-12-13 08:46)      Kaut kā velk uz Skandināvijas pusi - paskaidrošu, kāpēc. Neviens, kas to vēlas, tur bez labas izglītības nepaliek. Nodokļi augsti, bet pretī arī atbilstošs serviss no valsts puses. Somijā vecākiem tikai bērns jānogādā līdz skolai - pārējo sagādā valsts - mācību līdzekļus, pusdienas, lieliski aprīkotus mācību kabinetus. Visiem - ne tikai elitārās skolās. Ceļi lieliski, noziedzība nav augsta. Kas vainas? Obligāti - progresīvo nodokli. Visumā - kāda jēga no valsts, kura nerūpējas par pilsoņiem(mazo nodoklīšu variants), un rezultātā par pakalpojumiem tik un tā sanāk maksāt dubultā? Turklāt - haoss un noziedzība - gandrīz garantēta.