Kuram taisnība?
Vakar pa radio dzirdēta ziņa lika padomāt, bet nekādi nevarēju nonākt pie atbildes, kas man apmierinātu. Ja nu kādam gribas nedaudz pastaipīt prātu par jautājumu, kur tiesiskums cīnās pret morāli, tad te nu būs:Pasaulē populārais graffiti mākslinieks Banksijs (Banksy) kādā Anglijas pilsētiņā uz lēto preču veikala sienas uzzīmē darbu, kur attēlots bērns, kas saliecies strādā pie šujmašīnas un nosauc to par "Vergu Darbs" (Slave Labour). Gleznojums tur nostāv pāris gadus, iegūst popularītāti. To brauc skatīties cilvēki, vietējie ar to lepojas...
Te pēkšņi darbs no sienas pazūd un parādās ASV mākslas darbu izsolē, kur par to tiek prognozēts iegut 500.000$. Izrādās, ka mājas īpašnieks (kuram pieder siena ar gleznojumu) to ir noņēmis ar visu sienu un izlicis izsolē. Anglijā tiek sacelts baigais troksnis un izsoles rīkotājs darbu no izsoles izņem.
Jautājums: KAM TAISNĪBA? Ēkas saimniekam, kurš uzskata, ka siena ir viņa, tātad viņš ar to var darīt, ko grib? Jeb tomēr sabiedrībai, kas uzskata, ka mākslas darbs ir sabiedrības īpašums, jo Banksy to ir gleznojis visiem, nevis tikai tiem, kas spēj izdot pusmiljonu par viņa darbu?
Kam pieder māksla? Vai, kā pie mums kāds kādreiz teica - tautai? Jeb tam, kurš par to var samaksāt?
HRDS (2013-02-26 10:47)
Tātad ja kāds ir aptetovēts... Tas savu tetovējumu nedrīkst izgriezt un pārdot...?!??? :D :D :D
Tad jau tiem kas savus Tetovējumus pārtetovē būs jāmaksā tam... kas to tetovējis pirmais, par "mākslas darba bojāšanu" :D
Nop.. māksliniekam pieder tik darbs.. sabiedrībai.. tas ko tā redz... bet tas ko tev uztetovē vai uzzīme uz Tavas sienas ir jau Tavs... :)
ja runa iet par pamestu auto uz Tavas zemes... :) Arī to var pārdot, kā apgrūtinājumu ar visu zemi... :D :D :D uzlikt apkart žogu vai iemūrēt to mājā... :D un pieprasīt vēl no tā kas to tur atstājis nomas maksu :D
kalatura (2013-02-26 22:39)
turpmāk zinās,kur zīmēt!
Ja nav kur,lai sēž uz poda un zīmē uz tualetes rullīšiem.
Feks (2013-02-26 22:47)
Par tām plikajām krūtīm ar tetovējumu, tas kašķis bija citā aspektā - bilde vinnēja kaut kādā tur konkursā un fotogrāfs - kā tas paredzēts saņēma normālu ciparu. Padalījies arī ar modeli, bet nav gribējuši dalīties arī ar tetovētāju, kura advokāts centies pierādīt, ka tā naudas balva fotogrāfijai piešķirta tikai tā tetovējuma dēļ, jo pašas krūtis ne ar ko īpašu neesot izcēlušās... Neatceros gan - kā tas tur beidzās...
;-)
edmunds19692 (2013-02-27 00:35) Štrunts par to "gleznu", bet es piekrītu uzskatam, ka visiem grafiti "māksliniekiem"ir vai nu jāsalauž rokas profilaksei, vai jāpiespriež sabiedriskie darbi, liekot šādu "mākslu" mazgāt no māju sienām.
p_p (2013-02-27 11:28)
Pieņemu, ka sienas gleznojums nebija saskaņots ar īpašnieku.
Taisnība tam, kuram labāks advokāts.
Es labprātāk uzņemtos īpašnieka aizstāvību, jo piekrītu viedoklim, ka "visiem grafiti "māksliniekiem"ir vai nu jāsalauž rokas profilaksei, vai jāpiespriež sabiedriskie darbi, liekot šādu "mākslu" mazgāt no māju sienām" (C)
Mandomāt, saimnieks savu sienu (kā sienu) var pārdot kur grib un par cik grib. Un paldies, ka nesūdz tiesā Lielo Mākslinieku par īpašuma bojāšanu un morālo kaitējumu, ko nodarījuši apjūsmotāju pūļi.
Un vēl mandomāt, ka sabiedrība ir laipni aicināta atvēlēt dižajam māksliniekam kādu pleķīti uz sabiedrībai piederoša īpašuma sienas, tad tas pilnīgi noteikti būs sabiedrības īpašums.
Vucis (2013-02-27 11:35)
Apskatījos mākslinieka darbus: http://www.banksy.co.uk/outdoors/index1.html
Starp šiem ir arī Silvera pieminētais puisītis pie šujmašīnas. Man patīk - asprātīgi un interesanti.
wolands (2013-02-27 11:47)
p_p - atslēga jau ir tajā, ka saimnieks nepārdod sienu "kā sienu", bet gan kā Banksy mākslas darbu. Par to liecina gan cena, gan tas, ka tas tiek pieminēts pārdošanas sludinājumā. Ja būtu teikts - "pārdodas mūra siena Londonas nomalē, diemžēl apķēpāta ar grafiti" tā būtu cita lieta (un arī cita cena).
Nekāda veidā neesmu grafiti ķēpātāju aizstāvis. Man arī pieder siena ko apķēpāt :( Bet tiešām interesants aspekts - kurā brīdī autors zaudē autortiesības uz savu darbu. Vai nelikumīgs akts, kurā šis mākslas darbs ir tapis automātiski atņem viņa autortiesības? Un tieši kur novilkt svītru? Piemēram, ja Pink Floid sacerot savu "Sienu" ir pārkāpis atļautos decibelus un traucējis kaimiņu mieru - vai tas nozīmē, ka "The wall" tagad pieder neapmierinātajiem kaimiņiem? Laikam tak nē, vai ne?
edmunds19692 (2013-02-28 00:10) bet kā tur paliek ar t.s. autortiesību nostiprināšanu? Cik zinu tad tiem, kuri vēlās nostiprināt savas autortiesības uz kādu darbu, pastāv speciāla procedūra.
| << iepriekšējās | Atbildes 41 līdz 48 (kopā 48) |
pievienot viedokli
uzdot jautājumu