Par "Maxima" trageedijas vainīgajiem.

Lucy      es arī domāju,ka tukša vieta nebūs,tātad citos veiklos vajadzētu darbiniekus,bet mūsu tūdalinņ ne uz ko tādu,kā baikotu nebūtu gatavi,viniem vajadzēs akcijas preces MAXSI

aroganis      Ciniski skan- bet ej uz MAXIMU, piekrāmē pilnus ratiņus un atstāj pie kases, jo es jau nenācu iepirkties, es te tāpat pastaigājos

P.S. turpmāk visu musoru, ko atradīšu mežā, vedīšu uz konkrētā veikala miskastēm

Saldaa1992      Nu tad vainosim apsardzes darbiniekus, konkrētā veikala darbiniekus un vadību, ja tā vispār tika informēta par signalizācijas ieslēgšanos. Ir virkne apstākļu kuri jāņem vērā. Es nešaubos ka tika pārbaudīts vai veikalā nekas nedeg, nav ūdens noplūdes vai kas cits, un kurš tad varēja iedomāties ka jumts var sabrukt? Tā ir normāla darba situācija, notiek būvniecība, pirmie lieti, nostrādā trauksme. Visu pārbauda, cilvēki turpina ierastos darbus. Vienkārši tā sanāca, notika trģēdija, pie kuras nevar vainot konkrētu cilvēku, tā nav pat nolaidība. Tā ir situācija kurā dzīvojam, zināšanas, un darba kvalitāte. Pasule nav perfekta, un pirmām kārtām ir jādomā par cilvēkiem. Te parādās mūsu labklājības līmenis, kuram nav sakara ar indviduāliem panākumiem.

murlacenite      ..pirmsaakumaa bija zem nosaukuma,tad ,bet naakotne citaadi nosauksies..

dogville      Par taadu algu,Tessa darbu da jeb kur var dabuut!Ja cilveeks verga darbaa sanjem(peec dazhaadaam soda sankcijaam)ap 130ls,tad,piedod,pashi vainiigi,ka ljauj sevi taa pazemot.Varbuut kaadam buus stimuls dibinaat arodbiedriibu,ko tur arii(neoficiaali) aizliedz,vai,beidzot atguut pashcienju.

murlacenite      ..zem nosaukuma bija saakumaa ,kas veelaak par Maximaam paartapa..

silvis5      Tie Maximas kretīni neevakuēja cilvēkus un neaiztaisīja veikalu tikai savas alkatības dēļ!!! Viņi saprot tikai naudu. Paklausaties to ārprātu, zemiskumu un cinismu ko viņi tagad runā! Neatkarīgi no tā ko teiks izmeklēšana, MĒS tos alkatīgos un veselo sapratu zaudējušos idiotus varam paši un jau tagad sodīt viņiem saprotamā formā!!! Ignorēsim viņu veikalus!!! Lai viņi sapūst savās pārtikas precēs!!!

fargo      par tām skrūvēm un sakotnējo projektu...
vai tad veikals tika celts ar domu, ka uz jumta vēl kāds izdomās veidot dārzu? es gan nesekoju tam līdzi un nezinu, bet es interesētos par to notikumu stadiju, kurā notika jumta dārza atļauju saskaņošanas process. tiešām sakotnējā projektā jumts bija tik izturīgs, ka uz tā drīkstēja būvēt faktiski papilstāvu? jo parasti jumti tādām lietām nav paredzēti un vainot pašu ēkas projektu tad ir vispār nevietā.

seleste      Vainīgi ir tie, kuri atļāva būvēt zem ēkas un virs ēkas. Viņiem vajadzēja zināt kā notiek celtniecība mūsu valstī un rūpēties lai nekas tāds nenotiktu.

Negaiditsparsteigums      fargo, kaut kādi Rīgas pašvaldības saistošie noteikumi vai citi normatīvi nosaka, ka pie katras dzīvojamās ēkas jābūt bērnu spēļu laukumam. Tā kā laikam nekā citādi nevarēja nekur to spēļu laukumu "ielikt", tad projektētāji izdomāja apvienot 3 in 1 - veikals, kam pielipināta dzīvojamā māja, plus vēl spēļu laukums virs jumta.
Jāpiekrīt Zaigas Gailes teiktajam, ka tas projekts ir pilnīgs idiotisms. Jautājums gan arī, kādēļ Z.Kalinkai, kura ir zināma arhitekte un saņēmusi atzinību par ne vienu vien tiešām labu objektu, pēkšņi vajadzēja tā haltūrēt (vai nu arī pie tā projekta pārsvarā studenti strādājuši).

seleste      Jā, un es domāju, ka nevajag nevienu sēdināt, jo tas jau ir uz vainīgo sirdsapziņas. Neļaut strādāt celtniecības jomā un viss. Nekad vairs. Bet lai palīdz pārējiem saprast un izlabot pieļautās kļūdas.

Renders      paši zinat,ka neviens nesēdēs...likukumdevēji(kurus esam ievēlējuši,par to ir parūpējušies).....likumi ir tādi, lai lielajiem āda vesela paliktu.....

raima      Piekrītu, ka bargākais sogis ir katra paša sirdsapziņa, ja tāda ir. Cietumsods reti kad maina cilvēku uz gaišo pusi.
„Maximā” arī agrāk ļoti reti iepirkos- nav pie mājas, nepatika vide šī tīkla veikalos L-jā. Nereti pārāk paļaujamies uz rīkojumiem, pavēlēm... Jācer, ka turpmāk katrs pats vairāk domās ar savu galvu.

Taisna tiesa... :))) Pa TV paskatījos ziņu raidījumu, laikam tas bija virsprokurors, kas teica, ka nav nepieciešama ārzemju ekspertīze, jo paši to var veikt gana kvalitatīvi, bet ārzemnieki nezinot mūsu tehnisko specifikāciju, normatīvus, būšot tā jātulko, projekta izprašanai būšot vajadzīgs tulks...

martaarta      Nerunājot par to, kas notika, bet padomāsim par to, kāda ir mūsu attieksme pret drošības prasībām - gan darba vietās, gan uz ielas, kā mēs paši reaģējam uz trauksmes signāliem...reizēm arī pašiem jāpieņem lēmumi - ko darīt?Vai darīt to tikai tad, kad kāds liek, vai tāpēc, ka tā jādara?Neskatoties uz traģēdiju - viela pārdomām!

Alison      Būtībā jau vainīgie ir skaidri - arhitektu birojs, būvfirma, un Maximas vadība. Šo trīs faktoru kopīgie fēleri noveda pie katastrofas.
Izbrīna (ja godīgi, pat neizbrīna) cits - pašu vainīgo attieksme - tā vietā, lai atbildētu par savas darbības vai bezdarbības rezultātiem - mēģina atmazgāties balti un tēlot nevainīgus. Tiešām - sirdsapziņas nav, vai arī vēlāk kaut jkad (cerams) nograuzīs.
Vispareizākais manā skatījumā būtu - šo trīs vainīgo iestāžu izraudzītās visatbildīgākās personas būtu jāiesēdina JAU TAGAD izmeklēšanas izolātorā, līdz lietas apstākļu pilnīgai izmeklēšanai un soda piespriešanai. jo, kamēr visi staigā uz brīvām kājām - tikmēr, protams , viss tiks vilkt līdz bezgalībai. Savukārt, ja trīs prezidentus ar visu viņu sekretariātu un padomdevējeim iesēdinātu, ātri visu izmeklētu un atklātos patiesie lietas apstākļi.
Vispār nesaprotu, kāpēc nav jau apcietināti - uz aizdomu pamata. ??

fargo      stāts par evakuāciju, protams, vispār pasaka.
un tas šajā situācija ir tik būtiski, cik vispār var būt runa par tiešo atbildību un nevis nelaimes gadījumu. un ir konkrēts, viens cilvēks, kurš nolēma šo evakuāciju neveikt un tas noteikti nav apsargs aļoša vai saša, bet noteikta persona un aptaujājot iesaistītās personas, tas ir elementāri noskaidrojams.
nevar būt tā, ka signalizācija nostrādā, bet reakcija ir brīdinājuma ignorēšana. un vienalga ar kādiem argumentiem. un, piemēram, ja personai, kura ir atbildīga par brīdinājuma ignorēšanu nāksies pavadīt termiņu reālā ieslodzījumā, nākamais atbildīgais, zinot, ka par šādu noziedzīgu nolaidību var saņemt smagu sodu, evakuāciju veiks.

Rashela      http://www.youtube.com/watch?v=yYNC5XXgUuw&feature=c4-overview&list=UUBhYD2gOctpjOzdXpP6YUPg

Mazliet nenopietni par nopietno...

kuks10      man simpatizē Ķīnas Tiesa..neliekuļosim,laiks pieņemt nāves sodu,jo šitas bezpridels ,kas mājo visās svērās ir apnicis..katrs pagasta vecis ir baigais Dievs un ķēniņš... pašlaik būvniecība strebjam traģēdijas sekas ,bet likumi,kas izvaro mūsu zemi,kas lobē bankām.. esmu par nāves sodiem..!Visa cilvēce ir balstījusies uz kārtību un noteiktiem likumiem,nevis slēpjoties aiz skaitiem ,,demokrātijas likumiem" apzog Tautu un iedzen parādu jūgā..

Zelta_rokas      Manuprāt jāatbild ir MAXIMAS vadībai!
1) Notrādājasignalizācija, bet cilvēkinetika evakuēti!
2) Nepietiekama kontrole būvniecības procesā (Pirms jumta terases izbūves)! 3) Cieta MAXIMA klienti un darbinieki (nevis arhitektu biroja, konstruktoru vai celtnieku klienti vai darbinieki)! Uzņēmumam jārūpējas ar VISIEM iespējamiem līdzekļiem par cilvēku drošību un MAXIMA to nav izdarījusi! Cietumā uz mūžu!

Turmas      LV neviens par liela apmēra "tūdiem" NAV sēdējis un NESĒDĒS. Pamainīs tik krēslus/amatus un viss turpināsies.

VECA_PIEPE Taa masveida slaltinja notikumiem Maxsima lielveikalaa, es no tiesas sekoju liidzi, ne tikai tais saapju un pirmajaas beedu dienaas, man ar katru dienu jo... nākamās atbildes