Uzdrošināšanās.

marselis      jurks-,mugurkaulam jabut stipram,tas notur generala staju!
un tandema,hara-,jabut piepilditai ar energiju ricibai!Nepiekapies...ka kr.saka"hot krov iz mosa",tas dos lielus spekus jaunam uzvaram,dzivigumu!
Viss kas nekads,nekadu dzivi dzivo,ik mirkli to kads var atnemt,tada miesmiesu daba!

slieks
lidzinas individualai pierredzei (mans vadzis),vai dzives grabekliem kam kapj virsu vairakkart?
domaju,kad seit pirmkart ir tumsoniba un vitalo speku trukums,lai par lupam izskanetu "Ne".
Letticiba-,ta drizak nespeja pozicionet,miesmiesu daba!
Ja regulari paustu savu patieso viedokli,neliekulojot,no sirds-,domaju viss butu savadak!Launums noteikti parautos,jo butu daudz vairak Gaisa!

fargo    5 neko 11:45
1. labi.
2. ar šķiršanos nevienam, ar palīdzību tikt pāri krīzei un saglabāt laulību - abiem.
3. slikti.
4. slikti.

Geisha 11:46
"Kas Tev deva tiesības spriest par mani?"
nevienam nav jadod viņam tādas tiesības. tās viņam ir kopš dzimšanas un ir neatņemamas. jebkurš cilvēks uz šīs pasaules drīkst spriest par citu cilvēku darbiem. ikviens un bez izņēmuma. tā saucas apziņas brīvība. nevienam nav mandāta to atņemt, jo to neviens cilvēks nav devis.

111zaagis111  1   Polus

Ieiet koncertā ar AK-47 un šaut pa katru redzamo cilvēku ir a) laba rīcība; b) slikta rīcība; c) nav iespējams pateikt - ?
Neitrāla . Ja tev pirms tam šīs valsts aviācija ir iznīcinājusi visu kas tev dārgs , tad šāda veida atriebība varbūt liks šīs valsts iedzīvotājiem saprast savas rīcības sekas un piebremzēt dažu politiķu domas par bezsodīgu svešu zemju bombardēšanu.

Koncentrācijas nometnes- pašlaik pasaulē, Āfrikā nepietiek resursi - tāpēc kari un migrācija uz vietām ar mazāku cilvēku daudzumu. Ciniski- bet daudzu cilvēku iznīcināšana globālā mērogā varētu būt arī labums .

Zīdainis- tu nezini kas no viņa izaugtu. Iespējams ka ............ta viskas, gan labs , gan drausmīgs.

Ieraudzīt zāģi un sakropļot- kam liktos slikta , bet varbūt es šajā brīdī gāju Polu zāģēt...

Polus    3 neko,

Neuzskatu, ka manis minētie piemēri ir tikai hipotētiski, bezprecedenta.
Lai atbildētu ar "labs/slikts", ir jābūt kaut kādam atskaites punktam. Ja atskaites punkta nav, tad atbilde ir subjektīva, bet subjektīvā atbildē centrālais ir subjekts, nevis objekts, tādējādi tā nevar attiekties uz citiem subjektiem (t.i., cilvēkiem). Ja 111zaagis111 konsekventi pieturas pie saviem uzskatiem, tad viņš nekādu darbību (t.sk. savu sakropļošanu laupīšana slaikā) nevar nosaukt par labu/sliktu. Mans jautājums viņam ir par to, vai viņš tiešām spētu izdzīvot to, ko pats tik pārliecinoši deklamē.

Mans objektīvas atskaites punkts ir kristīgā morāle, kas balstīta uz to, kāda ir Dieva daba (piem., taisnīga, patiesa, žēlīga, pacietīga, mīloša). Tā arī ietver pamatprincipus/postulātus, kuri ir izmantojami, lai atbildētu uz morālas dabas jautājumiem. Skaidrs, ka situācijas mēdz būt dažādas, taču arī veselā saprāta spriedumiem ir jābūt bāzētiem noteiktos principos.

a) Laupīšana, lai iegūtu naudu bērna operācijai, ir amorāla. Jo mēs ieslīgsim haosā, ja tā sāks rīkoties visi, kam tas nepieciešams. Turklāt kurš būs tas, kas noteiks, ka laupīt bērna operācijai ir pieņemami, bet mātes, tēva, brālēna vai mājdzīvnieka operācijai nē? Nonāvēt cilvēku - tā nav laba rīcība, un tas tā ir neatkarīgi no tā, kāds ir "personīgais novērtējums". Vienlaikus pastāv (arī Bībelē) atšķirība starp "nogalināt" un "noslepkavot". Lai atbildētu ar "labi/slikti", jautājumā ir pārāk maz informācijas;
b) Problēma ir pašā šķiršanās faktā, nevis skapī esošajos skeletos;
c) Pārāk maz informācijas, lai atbildētu l/s;
d) Ja tu zini, ka iedotā nauda viņam kaitēs, bet tik un tā dod - slikti. Ja nezini, bet palīdzi - labi;
e) Principā atbildēts a) daļā.

slieksnis    1 nu es cenšās kā māk, daru daudz laba citiem cilvēkiem, ja tā pa godīgo tam veltu vismaz pusi no sava laika, jeb 15 dienas mēnesī, rezultāts patīk un pašam prieks kad citiem prieks! :) taču palīdzu tik tiem, kas to pelnijuši :) savādāk tā pasaule aizies galīgā dimbā.. trakākais ir tas, ka cilvēki ir zaudējuši ticību labajam, attiecīgi izdari kādam ko labu, a šis domā ka man kkas slikts aiz ādas, jo parasti tā neviens nedara.. tapēc sanāk klīst kā spokam apkārt ne tā reāli eksistēt, jo tev neviens netic, netic ka mēdz būt labi cilvēki, tikai cer.

marselis  1   Polus
runa par sapratu
tad pedejie dati liecina ka objekts nav atdalams no subjekta un tos nav iespejams atseviski izskatit!(filosofija,fizika,neirobiologija utt.)

slieksnis
ta ir ar to ticibu labam!
varbut parak liels l"auna kults"?(maksla,kultura,sab.attiecibas utt.)

fargo
paldies ,ka pakomenteji neko teikto,
taisijos atbildet,bet tagad nav nepieciesamibas!

Svece  1 2 13.35 V ir kristīgā morāle, kas balstīta uz to, kāda ir Dieva daba (piem., taisnīga, patiesa, žēlīga, pacietīga, mīloša

Ko tu tur pīpē ? Krustu kari , Amerikas kolonizācija , Inkvizīcija kur tava aprakstītā zīdaiņu spīdzināšana vispā nebūtu nekas....
Bībele - VD spīdzināt cilvēku , nokaut viņa bērnus- lai uzzinātu cik viņš uzticams ?
Nogalināt cilvēku vai iznīcināt veselas pilsētas- tas vispār nekas
JD. Labakis cilvēces vēsturē- Kristus piesišana krustā , tā esot tikusi glāpta , atpestīta cilvēce

ahava    3 Peldēt pret straumi tikai sākumā šķiet biedējoši, kad esi sācis tas ir interesanti, aizraujoši un forši.
Galvenais kas nosaka mūsu rīcības vērtibu ir motivācija. Protams gadās, ka gribot ļaunu sanāk labs un otrādi bet tas jau vairs nav mūsu... Apzinamies savu motivāciju un daudzi jautājumi atkritīs.

Polus    1 111zaagis111,
Tavam uzskatam ir viena neliela problēma – ja pasaule tā dzīvotu, tad tajā ļoti ātri iestātos iznīcība un haoss.

Dzīvojot pēc taviem uzskatiem, kas gan varētu būt slikts tajā, ka aviācija kaut ko iznīcina? Tavā pasaulē aviācijas uzlidojumi ir neitrāli, bet, ja tie ir neitrāli, tad nekādā veidā nevar kalpot par iemeslu kaut kam atriebties. Ja tie tomēr ir leģitīms iemesls atriebībai, tad varbūt tomēr dažas darbības nav morāli neitrālas - ?

Ja kāds fiziski izrēķinātos ar tavu ģimeni, tad tu būtu gatavs šo cilvēku neapsūdzēt, ja viņš to būtu darījis ar domu, ka tavas ģimenes iznīcināšanai “globālā mērogā varētu būt arī labums” - ? Un par kādu "labumu" vispār ir runa, ja "labs" ir vien subjektīvs skatījums - ?

Ja kāds nogalina bērnu, tad tā nav slikta rīcība, jo “tu nezini kas no viņa izaugtu” - ? Atvaino, tu tā domā arī par saviem bērniem vai arī komfortā ar to esi vien tad, kad tā ir tikai izspļauta frāze interneta vidē?

Paskatījos vecākas PA tēmas. 111zaagis111 jautājumā par “Īrnieks zog, ko darīt?” 25/04/2016 rekomendē “Padoms- ja apzog tevi- met laukā un tūlīt nekavējoties.” Interesanti, kāpēc gan zaglis būtu jāmet laukā? Pēc tavas loģikas, jautājuma uzdevējs taču potenciāli varētu nosist kādu ar tiem priekšmetiem, ko zaglis perspektīvā varētu nozagt, tāpēc zādzība ir vismaz neitrāla. Mazliet nekonsekventi no tavas puses.

psychobitch      ja izdarīsi labu vienam cilvēkam, desmit reizes labais atnāks tev atpakaļ, bet ja nenāks, tad tas mīnusos tavus sliktos darbus - arī ieguvums...

ahava    1 Baigās auzas. Man laikam slapjā dikcija :(
Šķita, ka jautājums ir par individuālām izvēlēm.
Aviācijas uzlidojums sastāv no katra dalībnieka individuālās izvēles, lai arī kā gribētos piesegties "es jau neko nelemju".
Protams mēs katrs, kau kādā mērā radam savas sliktā un labā izpratnes, bet šķiet, ka tās labāk bāzēt uz vērtībām kas saglabājušās tūkstošgadēs. Dzīvība ir viena no pamatvētībām, lai gan nāvessoda maratoriju neatbalstu, un ir arī lietas kas nav/ir darāmas neskatoties uz nāves briesmām.
Noteikt otra cilvēka vērtību (slimības, intelekts, fiziskie dotumi) tā jau ir pataloģija (mans viedoklis, var nepiekrist), vēsturē gan bieži sastopama.

jurks    1 slieksnis! Tu zini kas teikts Dieva Vārdā? Dodi!- pateicību negaidot atpakaļ! Jo pateicība būs no Dieva!!!
Dod tā, lai Tava labā roka nezin ko kreisā dara!! Ja dosim gaidot uzslavu un pateicību, tad būsim vīlušies, un labāk tad arī nevienam needot!! Un ja arī saņemsi uzslavu no cilvēkiem, tad no Dieva vairs nebūs sagaidāms, jo ir jau saņemts!!

ahava      Varbūt labāk dot gaidot pateicību, jo tā var iemācīties dot arī negaidot. Nedodot neko nevar iemācīties.JD runā tikai par līmeni kad jau ir iziets no "gods sev", bet bez šī līmeņa iziešanas nākošo neviens nav sasniedzis.

Ligavainis  1 1 Жизнь показывает,что большинство людей равнодушны. А равнодушные люди,это корень всех бед человеческих.

111zaagis111      17.45 kur auzas ? Dabiski ka katrs dod notikumam novērtējumu , bet no viena novērtējums ir var būt pozitīvs , no cita negstīvs. Tātad notikums viens - bet vērtējumi dažādi . Tātad notikums pats par sevi nērtāks, bet cilvēki atkarībātri no vērtībām , pieredzes un t t dod birku. Kur kristietībā nāve ir slikts notikums?

Ligavainis  1   Что это вы все делаете акцент на христианстве?. Про какую смерть в христианстве идёт речь? Про ту,когда добрые христиане миллионы людей сжигали на костре? Или про ту,когда в каждом крестовом походе уничтожали женнщин,детей стариков с такой жестокостью,что в нацистких концлагерях были более гуманные смерти.

Polus      111zaagis111,

Kur auzas? Likumi kļūst vienkārši bezjēdzīgi, jo kā gan kādu var sodīt par notikumu, kura būtības novērtējums ir atkarīgs tikai no tā, kādu birku tam subjektīvi piešķirs vērtētāji? Kā gan kādu var tiesāt par slepkavību, ja slepkavas skatījumā notikums var būt pozitīvs? Vai par zādzību? Vai laupīšanu? Izvarošanu?

Man tev vēl tāds jautājums: vai tu savai mājai naktī aizslēdz durvis? Ja jā, tad kāpēc?

Auzas ir tajā, ka notikumu un procesu būtība var būt pilnīgi neatkarīga no tā, kāds ir subjektīvais notikuma izvērtējums. Ja zīdainis tiek izvarots, tad tas ir ļaunums neatkarīgi no tā, vai apkārt stāv 100 vai miljons cilvēku, kuru "vērtējumā" tas ir pieļaujami un normāli. Iemest gāzes kamerā nejauši atlasītus cilvēkus ir ļaunums neatkarīgi no tā, cik liela tauta stāv aiz šīm darbībām un atzīst tās par pieņemamām. Ja pastāv iespēja to ar sabiedrības vērtējumu atzīt par normu, tad tas ir ceļš uz iznīcību. Vēsturē ir daži piemēri. Tu tajos gribētu dzīvot?

Vai es rakstīji, ka kristietībā "nāve" ir slikts notikums vai tomēr nonāvēšana? Attiecībā uz nonāvēšanu, lūdzu:
- Genesis 9:6 "Kas izlej cilvēka asinis, tā asinis caur cilvēkiem tiks izlietas, jo pēc Dieva tēla Viņš cilvēku ir radījis."
- Exodus 20:13 "Tev nebūs nokaut."
- Dāvids grib celt Dievam namu, taču Dievs viņam neļauj to darīt, neskatoties uz to, ka Dāvids ir Dieva izredzēts. Kāpēc? Jo 1. Laiku 22:8 "[..] tu esi izlējis daudz asiņu, un tu esi vedis lielus karus; tev nebūs celt namu Manam Vārdam, jo tu esi izlējis virs zemes daudz asiņu Manā priekšā."
utt.

Polus      Svece,

Ja pasaules uzskata izvērtējumā tu balsties uz darbībām, kur šis pasaules uzskats ticis ļaunprātīgi izmantots, tad tu savā izvērtējumā kļūdīsies. Tas ir līdzīgi kā atzīt metrisko sistēmu par nekam nederīgu, ja pirms tam esi mērījis garumu ar neprecīzu mērauklu.

Par krusta kariem. Kristus savā vārdā neliek nogalināt; pat otrādi – Pētera ievainoto karavīru viņš dziedina (Lk. 22:51). Vai Kristus savus mācekļus sūtīja sludināt ar zobenu? Nebūt ne (atšķirībā no Muhameda). Ja vēsturiski, tad krusta kari radās kā pretreakcija musulmaņu vardarbīgai invāzijai Eiropā un kristīgajā pasaulē (t.sk. TA un Ziemeļāfrikā). Vai krustneši vienmēr rīkojās labi, pareizi? Nē. Vai viņi pastrādāja zvērības? Jā. Vai tas ir saskaņā ar kristietību? Nē, viennozīmīgi, nē. Visa Kristus mācība ir par to, ka cilvēks netop ticīgs miesā, bet gan sirdī, un ar vardarbību var ietekmēt miesu, bet ne sirdi. Līdzīgi tas attiecas arī uz kolonizāciju vai inkvizīciju.

Ja tu necīnies ar ļaunumu, tas automātiski tevi nepadara labu. Drīzāk otrādi. Attiecīgi – ja konkrētas pilsētas slīga ļaunumā (un vēsturiski zinām, ka tādas ir – ar bērnu upurēšanu utt.), tad to iznīcināšana nav amorāla.

Jā, tika glābta. Viena no, manuprāt, fascinējošākajām kristietības Dieva īpašībām ir taisnīgums. Nevis vienkārši abstrakta mīlestība, bet taisnīgums. Ja Dievs noteica, ka grēka alga ir nāve, tad, vēloties atlaist grēkus, šī cena ir jāsamaksā, un to izdara Dievs pats. Pažēlojot cilvēku, Dievs pats piepilda konkrētu principu – taisnīgumu. Vai var būt kas labāks?

Svece      Esmu bijis un katoļu nometnēs un dzirdējis daudzu cilvēku dalīšanos par ceļu pie dieva .
Aptuveni 70 % atrada dievu pēc notikumiem kuri tiek no tevis atdzīti par sliktiem - slimības , nelaimes ar radiniekiem un t.t
Uzmanību jautājums - vai notikums kas licis atrast cilvēkam pie dieva ir labs vai slikts ?

Taisnīgums ? Jā tā arī dieva vārdā noteica vai sieviete ir ragana vai nē- ielika dzelzs būrī un ielaida ūdenī- ja noslīka - nebija ragana , ja nenoslīka - bija .

Ja tu necīnies ar ļaunumu- kas ir ļaunums . Dieva ēna ? Sātans dieva kalps . Ja saka ka nē- palasi 6 Un notika, kādu dienu kad Dieva dēli nāca, lai nostātos Tā Kunga priekšā, tad arīdzan sātans atnāca viņu vidū.

7 Un Tas Kungs sacīja sātanam: "No kurienes tad tu nākdams?" Un sātans Tam Kungam atbildēja un sacīja: "No ceļojuma un no klejojuma pa visu zemes virs

6 Un, kamēr tas vēl skaidroja, ieradās kāds cits un sacīja: "Dieva uguns krita no debesīm un sadedzināja gan sīklopus, gan arī jaunos ganu zēnus, tos pilnīgi aprīdama; es viens pats
izglābos, lai tev to paziņotu."

9 Un redzi, liela vētra nāca no tuksneša un sagrāba namu aiz visiem tā četriem stūriem; tas sagruva uz jauniešiem, un tie bija pagalam. Es vienīgais izglābos, lai tev to paziņot


Dieva rotaļas ar sātana rokām. Pielūgt šādu mazvērtības kompleksu mocītu sadistu ?