Teorijas par mūsu Zemi.

fargo (2018-01-29 12:34)    1 tur jau tā lieta, ka šausmīgie un noslēpumainie jautājumi, kuri autoram liekas mistiski ij nesaprotami, ir ļoti vienkārši atbildami. un pieņēmumi par plakano zemi un to, ka VISI zinatnieki, valstsvīri, kartogrāfi, ģeogrāfi, inžinieri, arhitekti utt no VISAM pasaules valstīm ir kaut kā kopīgi sazvērējušies lajiem melot par to, ka zeme ir apaļa, slēpt visus pierādījumus, neskatoties uz savstarpējiem pasaules kariem, ekonomisko konkurenci... desmitiem miljonu cilvēku zina LIELO NOSLĒPUMU un ...

bet ir reālas problēmas, cilvēku nezināšana kurās ne tikai netiek slēpta, bet ir lielas balvas un slava par to atrisināšanu.
fizika ne tuvu nav kaut kāda "pabeigta" zinātne. it nemaz. un universs, kosmosa uzbūve ne tuvu nav atrisināti. praktiski visi fundamentālie jautājumi par visa izcelšanos joprojām ir tikai hipotēzes. un tikai. lielo sprādzienu ieskaitot.
sarkanā spektrā pārlieku lielā nobīde kvazāros, universa parāk lielais izmērs pieņēmumos, pat tā forma, pat teorētiskais negatīvās vai pozitīvās vielas daudzums tajā ir savstarpējā pretrunā ar valdošo teoriju kosmoloģijā.
joprojām ir bezdibenis starp kvantu fiziku un ņūtona fiziku. lielā visu apvienojošā teorija, kas vienotu trīs galvenos kosmosa spēkus - elektromagnētismu, vājo un stipro mijiedarbības... tās nav.
bet zeme nav plakana. šādu muļķību reproducēšana tikai maldina prātus. kā ar strukturēto ūdeni. jā, ļoti daudz kas nav atrinsināts un daudz no tā, ko pasniedz kā sen atrisinātu ir tikai teorijas-matrjoškas, kuras balstas viena otrā. un praktiski vienīgais to patiesuma pierādījums ir ne pārāk lielas savstarpējās pretrunas. bet deklarēt, ka zeme ir plakana un simts miljonu cilvēku kaut kādā veidā simtu gadu garumā ir sazvērējušies turēt parējos māņos...
tādas muļķības zog kredibilitāti pamatotam skepticismam tur, kur tas ir pamatots.

tādi vienkārši jautājumi "ja zeme ir plakana, tad kur naktī paliek saule" varētu iebrist šo cilvēku prātā un ja iebrien atbi

fargo (2018-01-29 12:39)      tādi vienkārši jautājumi "ja zeme ir plakana, tad kur naktī paliek saule" varētu iebrist šo cilvēku prātā un ja iebrien atbildes ir tik... nekādas, ka nolaižas rokas.

tas pats ar "ūdens dzinējiem" un elektrolīzi. satelītiem, kuri nevis raida, bet RETRANSLĒ, kur ir iesaistīti signāla pastiprinātāji utjp. vai tiešām autors domā, ka tāds viasats ir iesaistīts globālajā sazvērestībā un ne viņi, ne cilvēki īstenībā savus satelītšķīvjus netēmē uz objektiem debesīs bet... es pat nezinu, kaut kur taisni, lai arī tie ir kalibrēti... nē, es nevaru. tas ir parāk nejēdzīgi. autors ir uzstadījis satelītšķīvi sev vai kādam citam? psc.

AivarsN (2018-01-29 13:02)      Paldies! Es neaizstāvu kādu konkrētu teoriju. Mans mērķis bija radīt interesi par pasaulē notiekošo. Izturēties kritiskāk pret to informāciju,kuru mums īpaši centīgi mēģina iebarot. Bieži vien patiesība ir acīm redzama un nevienu tā neinteresē. Taču par lietām,kuras tiek īpaši izceltas,bez vajadzības popularizētas,ir jābūt piesardzīgiem. Iespējams,kāda ieinteresētā puse,par patiesību grib iesmērēt tai izdevīgus melus. Kā tiek uzkurināta interese par sporta,politiskajām aktivitātēm,slavenību sabiedrisko un personīgo dzīvi,lai novērstu uzmanību no daudz svarīgākiem notikumiem un procesiem,kuri ir neērti valdošajai kliķei. Pat neceriet,ka tiks patentēts un ieviests ražošanā kāds lēts enerģijas ieguves veids,vai efektīvas zāles kādas slimības izārstēšanai. Tieši otrādi,tiks izvērsta šo zinātnieku un atklājēju nomelnošanas kampaņa un viņu izgudrojumu noliegšana. Tāpēc liela sabiedrības daļa pat neuzzina par atklājumiem,kuri varētu kardināli mainīt mūsu dzīvi,to ļoti atvieglojot un uzlabojot. Nafta iet uz beigām,atlikušā grūti iegūstama, tāpēc uzsāka elektriskā transporta kampaņu. Tikai ko mēs no tā iegūsim? Vēl dārgākas un nepamatoti sarežģītas mašīnas un arī elektrība lētāka nepaliek. Lai piespiestu iegādāties elektroauto, iekšdedzes dzinējiem uzliks milzīgu nodokli par piesārņojumu. Nākamajā etapā aizliegs pašiem vadīt transportlīdzekļus,lai visi būtu spiesti iegādāties bezpilotniekus. Ja netiks mainīta šī pasaules kārtība,pat neceriet,ka dzīve kļūs vieglāka. Bet pārmaiņas var realizēt tikai kopīgiem spēkiem. Laiks mosties un gatavoties izšķirošai cīņai,ja negribam tikt čipoti,kā tagad sētas kranči.
Jauku dienu visiem!

Rondijs (2018-01-29 16:46)  2 2 Man šķiet ka nekādas sazvērestības nav, ir vienkārši neziņa un absolūta nesapratne, un tā iet roku rokā ar patiesas intereses trūkumu lai iedziļinātos tēmā, jo katram tomēr sava dzīve ir svarīgāka un ikdienas jautājumi jārisina. Iedomāsimies lielu firmu, visu par to zin vien īpašnieks, un jo tālāk tu esi no īpašnieka, jo mazāk zini un sproti kas notiek. Parastam strādniekam nav gandrīz nekādu zināšanu par šo firmu, tikai viedokļi un minējumi. Katrs pārzina tikai savu šauro jomu, piemēram satelītu inženierim nav ne jausmas uz kurieni un vai vispār satelīts tiek palaists, neviens no viņiem nebrauc tiem līdzi kosmosā. viņi izpilda savu darbu un ar to pienākumi beidzas. Tāpat arī notiek sabiedrībā, ne kādam īsti rūp, un tikai retais ir gatavs tērēt savu laiku lai tiktu skaidrībā par to, vai šis un tas zinātnieks, izvirzot savu hipotēzi, ir ņēmis vērā visus faktorus. Un ja tu reāli paņem un sāc iedziļināties, tad sākās - izrādās te ir kļūda, tur neprecizitāte, tur izdarīts nepareiz secinājums utt. kā jau teicu iepriekš. komentārā, zinātnieki kļūdās uzreiz bariem, jo balstās viens uz otra kļūdainiem sacinājumiem.

Kontiki (2018-01-29 19:07)    2 Tas ko māca skolā (dabaszinībās) - nav muļķības vai aplamības. Tikai tādi kā Aivars nav gatavi un negrib mācīties fiziku, matemātiku. Līdz ar to ir milzums cilvēku, kuri gatavi ticēt, piemēram, Ekstrasensu cīņām, tam ko rāda REN TV, kā arī visādām pseidozinātniskām un sazvērestību teorijām!
Varu tikai pateikt to, ka, piemēram, to kas bija teorijas, hipotēzes vai neskaidrības fizikā, astronomijā, kad es biju Fizmatu students universitātē - turpmākajos gados ir lieliski pierādījies, apstiprinājies vai noskaidrojies. Lai gan, protams, ir nākuši klāt jauni pētījumi, jautājumi, hipotēzes - evolūcijas, izziņas process ir nepārtraukts!

Postremo (2018-01-30 07:48)    1 plakana? Tiessaam?
Labak draudzeejies ar fiziku, neviss utubaa fantaazijas saskaties !

Rondijs (2018-01-30 11:12)  1   kāda tev nozīme, plakana vai olas formā? ne jau par to ir runa, fakts ir tāds, ka TU to nevari pārbaudīt. Viss ko tu vari, ir TICĒT vairākumam, ticēt autoritātei, ticēt VĀRDIEM. Kāmēr tīcība - tas nav tas intruments, ar kuru atrod patiesību.

usinjsh (2018-01-30 19:36)      Esmu lasījis par šo teoriju plakanā zeme. Man uzreiz uzdevās jautājums kuru te jau Fargo pieminēja - ja zeme patiesi plakana, kāpēc mums ir nakts? Teiksiet saule tālu. Tad vienalga vajadzētu naktī krēslai būt.

furnitura (2018-01-31 00:32)      Vai ta nevar aplidot zemeslodei apkārt? Pat Žils Verns rakstija par ceļojumu ar gaisa balonu apkārt pasaulei! Ja kādam tik ļoti neticas, lai taču ņem laivu un irās pa ekvatoru apkārt!

Raivis_1977 (2018-03-15 21:07)      Tātad kāda ir patiesībā mūsu zeme ... ( Mūsu zeme ir ne īsti izteikti apļa!) - Jo tai piemīt ne īsti izteikti apaļa forma.
Tātad, kā tas ir saprotams?? - Tai piemīt forma starp ovālīgo un apaļo, bet gan stipri vairāk uz izteikti apaļo formu! - Tātad, gandrīz vai apaļa!! - Un, vai tad tas tik tiešām nevienam nav pat zināms??! Nesaprotu! ...
Un, lai tā precīzāk noraksturotu zemes patieso formu, tad tā ir tik vien kā nedaudz ieplacināta no to polu plaknes pusēm. = Tātad, nedaudz tik nedaudz iespiestāka vai plakanāka tieši to ledāju polu pusēs, - ziemeļpola un antarktīdas pusē!
Kāpēc tas tā?? ... Jo pamatā praktiski visas pārējās planētas tik tiešām ir (apaļveidīgas), un tā tam arī vajadzētu būt no fizikas viedokļa aplisēm kaut kādu pārnovas atlieku sprādzienu rezultātā ...
Mūsu zeme ir savlaik guvusi pamatīgu triecienu kā rezultātā gabals ir kā atlūza par definīciju, konkrēti - mūsu mēness! - Protams, mēness tikai pēc tam noapaļojās, jo arī tas nebija apaļš, tāpat kā ūdens piliena lāses un viss pārējais no fizikas likumiem, ja vienīgi to nepievelk īpaši liela gravitācija! ...
Un, domājams, ka saulei ir vai tīri izteikta diezgan laba gravitācija, tad arī tas viss ar to izskaidrojās, ka ekvatora, vai tā teikt, zemes meridiānu pusēs ir vairāk zeme izliekusies uz āru saules virzienā, nekā tas ir ziemeļu polu un dienvidu polu pola pusēs!
Ir tak pilnīgi daudz materiālu par to no zinātniskām nosliecēm kas jau ir izpētīts, un tā tālāk ...
Ja tik vien kādam būtu tāda dziļa interese par visu notiekošo mums apkārt, tad gan jau katrs ne tik to vien uzzinātu, vienīgi gan tas laiku prasa, un tam visam vienīgi vajadzīgs kāds laiks.
Man arī zinātne patīk, kosmoloģija un tā tālāk ...

Jurijs1962Augums163 (2018-03-16 13:33)      Gravitacija deļ tas Zemes formas nav lidzīga visur uz Zemi, deļ tā priekšmeti sver drusciņ dażādi dažādās vietãs

Raivis_1977 (2018-03-16 19:16)      Jā viss ir okei, bet kā jau zināms, zemei arī ir savas zemestrīces bijušas, un agrāk to ir bijušas daudzkārt vairāk, un tās bijušas pat daudz izteiktākas nekā šobrīd. Jo šobrīd mūsu zeme ir jau kādu laiku nomierinājusies laiku gadsimtu ietvaros.
Un ir jau arī pat klintīm savu iedarbību atstājusi to dēdēšanas procesa pazīmes.
Tātad kas ir dēdēšana, - gadsimtu mijā mitrs vējš ar smiltīm kas cauri grauž klints robus, un tādā veidā zemes virsējā slāņa klints virsmas pat neticamos veidos izrobojās ko dabas pētnieki ir pamanījuši un apstiprinājuši tādu kā iedarbības pazīmi uz klintīm.
Turklāt, pat šodienās uz mēness virsmas kārtas ir savas pēdas atstājuši visdažnedažādākie lielgabarīta meteorīta pleķu pēdu paliekas, kas ir tik tikko nesen kā apstiprinājies fakts, ka šie pleķi uz mēness virsmas tik tiešām ir radušies no kaut kādiem meteorītiem. - Un agrāk to ir bijuši pat daudz vairāk nekā šodienās tas ir.
Tas kaut kā gan izklausās pat neticami, bet to tikai zinātnieki var apstiprināt, un tas ir bijis līdz šim miljardu, vai miljonu gadu ietvaros.
Kaut gan visumā parasti kaut nedaudz kaut kādas mazas ja mazas pārmaiņas vai pat nelielas izmaiņas ko knapi var pamanīt, notiekās pēc viena miljona gadu gājuma, un par to, par šo hipotēzi atkal zinātnieki var tikai vien licināt vai tik tiešām tas tā ir, vai nav. - Bet, spriežot pēc viņu līdzšinējiem apgalvojumiem, pēc kaut kādām liecībām, viņu izpētē ir neapšaubāms fakts, ka tas tik tiešām tā arī ir. ))

Jurijs1962Augums163 (2018-03-16 21:08)      Un kataklismās uz Zemes virsmās var būt pazudušas bez pēdām jau ne 1 civilizācija