Garantētā pamatienākuma iniciatīva - vai liksiet parakstu?

Amadejs  1 5 Neko nevajag garantēt!Es drīzāk ieviestu piespiedu darbu bomžiem, vai sodu par klaiņošanu.

AivarsN  9 1 Bezdarbs un visas iespējas palikt bez pajumtes, ir demokrātiskās, jeb dēmoniskās iekārtas galvenais dzinējspēks, bez kā tā vispār nevarētu pastāvēt. Strādājošie tad varētu pieprasīt darba devējam atbilstošu atalgojumu un cilvēcīgus darba apstākļus.

Chris1986  3 2 Man liekas, ka par politiku strīdēties ir bezjēdzīgi - būs tā, kā būs. Un ne jau mūsu valsts tur būs kkā noteicēja. Būs jāpilda tas, ko nelems stiprākie un gudrākie. Un tā pat labāk

Vaukskis  2 4 ..Visdrīzāk, ka jā ! Pēc citu vlstu pieredzes, kurās īstenots pilotprojekts, esmu pārliecināts un atbalst domu par šo ienākuma avotu kā pamatu izplatītākai veģetēšanai un izplatītākai stagnācijai nekā attīstībai.

Reds  1 7 Nē, neatbalstu komunisma idejas. Vidusmēra veselam cilvēkam ir jāvar pašam sev nopelnīt iztika. Jo uz šito zaudēs visi, kam alga ir lielāka par tiem 400 uz rokas. Motivācija vairāk nopelnīt maza, jo līdz 400 tev vēl piemaksā. Izplatīsies atkal aplokšņu algas. Bet modernajiem komunistiem jau vajag uzturēt alkoholiķu armiju, kas pēc tam klausa neko daudz nedomājot.

Kas notiks pie pirmās krīzes? Katrs pirmkārt parūpēsies par sevi, bet būs radīta liela sabiedrības daļa, kas ir pieraduši ka par viņiem parūpējas kāds cits.

andrisz2  6 1 re siikaa16 01:03 Ja sniega šķūrēšana glābtu pasauli, es to noteikti darītu. Covid19 apturēs ne jau medmāsiņās, kas slauka pakaļu, bet gan zinātnieki, kas izgudros vakcīnu un zāles. Ražošanas produktivitāti cels ne jau zemeņu lasītāji, bet robotikas un MI inovātori.

re av2 07:00 Es arī esmu par modernām ražotnēm, par valsts industriālo politiku (piem., Ķīnas modernizācija un robotizācija ir piemērs iepretim Eiropas atpalicībai un fokusēšanos uz koka lellītēm un Pompeju drupu izrādīšanu). Bet esmu bijis 2 partijās, redzējis, kā notiek vēlēšanas (un no iekšpuses redzu, kā tām gatavojas Rīgā), esmu izlasījis gan kaudzi politiķu memuāru, gan politikas dokumentu. Un varu teikt, ka sabiedrība par politiķiem ievēl ne jau vizionārus, bet smukus runātājus. Līdz ar to faktiskās idejas rada intelektuāļi, eksperti, NVO, uzņēmēji, utt. Ja būs vairāk brīvu un radošu cilvēku, kas šādas idejas radīs, jo politiķiem būs vieglāk šīs idejas nest sabiedrībā un šīm idejām uzlikt lēmumam un likuma zīmogu. Ja ideju nav, tad politiķi tās nekgad neradīs.

Mūsdienās var dabūt gandrīz visu, ko sirds kāro, ja vien ir nauda. Bet 2 lietas cilvēcei tomēr vēl ir jāizdara: 1) jāatvieglo darba dzīve (automatizācija); 2) jānovērš slimības un vecuma problēmas (anti aging). Abās nozarēs ir daudz jaunu ideju un gaišie prāti tās var bīdīt uz priekšu. Bet politiķi galīgi nav spējīgi šādas idejas ģenerēt, viņi var tikai uzlikt zīmogu un piešķir finansējumu labām idejām. Un Garantētais pamatienākums šādas idejas radīs.

re Samila 08:10 Komunisms nocirta augšas, iespējas būt izcilam un pelnīt. Garantētais pamatienākums galīgi nav par to. Gluži otrādi, daudzi ir pret Garantēto pamatienākumu, jo tas audzēšot nevienlīdzību nekontrolētā veidā. Garantētais pamatienākums ir ar minimuma iedošanu, nevis par augšu nociršanu.

re Drole 09:02 Jūs noteikti varat iesniegt savu iniciatīvu Manabalss vai Eiropas Komisijai. Ja tā nebūs pretrunā ar cilvētiesībām, tad t

andrisz2  2 1 re Drole 09:02 Jūs noteikti varat iesniegt savu iniciatīvu Manabalss vai Eiropas Komisijai. Ja tā nebūs pretrunā ar cilvētiesībām, tad to droši vien ņems pretī.

re Cerinju_Peeteris 09:28 Neredzu veidu, kā Garantētais pamatienākums kontrolē sabiedrību. Mūsdienās sabiedrību kontrolē uzņēmēji, kas izmanto līdz pēdējam nabadzībā un stūrī iedzītus cilvēkus (savu paša vai citu vainas dēļ.) Un uzņēmēji šo kontroli veic savas personīgās rijības un alkatības motīvu vadīta. Tas ir labāk? Man liekas, ka Garantētais pamatienākums dod vismaz kādu brīvību.

re vnk_cilveks 10:09 Tas ir jautājums par tālāku nākotni. Ļoti iespējams, ka vispāreja robotizācija un automatizācija mainīs pasauli tik ļoti, ka esošās sociāli-ekonomiskās attiecības mainīsies. Jebkurā gadījumā ir skaidrs, ka Garantēta pamatienākuma apmēru noteiks valsts iespējas un skaidrs, ka to noteikti vares arī celt. Ja pilsoņu ekonomiskā aktivitāte, radošums, uzņēmīgums un idejas audzēs IKP, tad pamatienākums varēs būs arī 1000 EUR, bet kaut kur ir jāsāk. Starp citu, Diem25 & Varoufakis kustībai ir ideja par Universālo Dividendi - par akciju fondu, no kura visiem pilsoņiem izmaksā pēc uzņēmumu daļu nopelnītā. Līdz ar to, šāda Dividende aug automātiski līdz ar ekonomikas izaugsmi.

re Vaukskis 12:32 means testing minmālā sociālā nodrošinājuma garantēšanai īsti neder. Mūsdienu pabalstu sistēma balstās uz to, ka tev ir jāpierāda sava nabadzība un, jo nabagāks esi, jo lielāku pabalstu saņemsi. Ja sāksi strādā, ja tiksi pie jelkāda īpašuma, utt., utt., tad mūsdienu pabalstu sistēma tevi sodīs un atņems pabalstu. Ir 3 pabalstu sistēmu veidi: 1) laissez-faire, nežēlīgais - anihilējies, ja esi tukša; 2) means testing; 3) universalais pamatienākums. Tikai pēdējā sistēma kombinē minimālo iztikšanu ar iniciatīvu saglabšānu. Tečere par means testing sistēmu izteicās, ka sociālisti to izmanto, lai audzētu no pabalstiem dzīvojošo slānu un līdz ar to savu elektorātu.

juhans    3 Piekrītu Drolei

samba4u  1 3 Mazāk jālasa visādi politiķu memuāri, tad veselais saprāts atliks ilgākam laikam.
Tik daudz pasaku vienkopus nebija nācies lasīt.

AivarsN  2 5 Sabiedriskās iekārtas darbojas līdzīgi reliģijām. Kāda neliela, slīpēta ļaužu grupa izdomā likumus, kā parazitēt uz citu rēķina. Brīvā, izglītotā sabiedrībā, katrs tās loceklis saņem sava darba augļus pilnā apmērā, nemaksājot par jumtu bandītiem, kuri uzdevušies par valdību un lielāko budžeta daļu tērē lai nodrošinātos pret tautas pretestību.
Ne jau vakcīnas ārstē, bet gan spēcīga imūnsistēma, kura mūsdienās tiek grauta visos iespējamos veidos, tai skaitā ar vakcīnām tūlīt pēc piedzimšanas. Covid19 pat mazāk bīstams par gripu, vismaz letālo gadījumu ziņā. Ja nebūtu ierobežojumu pulcēties, smacēties ar maskām, tad kolektīvā imunitāte jau sen būtu vīrusu uzveikusi, kā jeb kuru saaukstēšanās slimību. Kāpēc slimo praktiski tikai pilsētās, kur darbojas ierobežojumi un viszemākais gaisa jonizācijas līmenis un piesārņojums? Laucinieki dzīvo tāpat kā iepriekš, vēl uzņem neskaitāmus pilsētniekus izklaidēties, jo viņi lūk pilsētā to nevarot atļauties.
Vai kāds robotizācijas fans vispār spēj iztēloties, cik maksās robota lasītas zemenes, vai gurķi? Kaut ko tādu var murgot tikai cilvēks, kurš nav redzējis, kā tas viss aug un cik tehniski sarežģīts ir novākšanas process. Un kur to visu robotu audzēto pārtiku liks, ja cilvēkiem nebūs darba, kur nopelnīt tik lielas algas? Par minimālo būs jāsprāgst badā, vai jāaudzē pašam, ja vēl būs tāda iespēja.
Dēļ intensīvās lauksaimniecības pasaulē katru gadu miljoniem hektāru pārvēršas neauglīgā, saindētā tuksnesī. Vienīgā iespēja civilizācijai saglabāties, ir atgriezties pie dabiskās lauksaimniecības, kura spēj nodrošināt daudz lielākas ražas un ekoloģiski tīru pārtiku.

Aqua  1 6 Shveicē referendā pērn nobalsoja pret. Somijā par, bet uzkrāva pashvaldībām. Tās secināja, ka tiek kultivēts bomzisms un aizklapēja ciet. Tomēr arvien vairāk darba padara roboti, tāpēc tas noteikti būs, tikai laika jautājums.

rokons  1 5 Ir jau fakts, ka automatizācija daudz ko maina cilvēku dzīvē. Vai kāds atceras lielo uzņēmumu rēķinvežu dienestus? Viens dators un viens cilvēks aizstāj simtus. Nesen zināmās autostāvvietu dežurantbūdas aizstāj numuru lasīšanas iekārtas,
Tikai viens BET.... Somijas piemērs pierādīja, ka kaut kāds garantēts ienākums nebūt negarantē cilvēku vēlmi aktīvi darboties, kaut tieši tur cerēja, ka šāda PIEMAKSA stimulēs cilvēkus veikt papilddarbus dažādos virzienos, lai uzlabotu savu ekonomisko stāvokli, jo piedāvātais minimums bija pietiekams tikai eksistencei primitīvā līmenī. Rezultāts gan bija neiepriecinošs. Izveidojās "bomžu" grupas - samierinājās ar eksistences līmeni.
Salīdzinājumam - sistēma ir līdzīga pensionēšanai jelkādā vecumā. Bet liela jaunradi no pensionāriem gan nekur nav sagaidīta

merlina200    2 Garantētajam ienākumam ir jēga tad, ja to pielieto saprātīgi, t.i., minimums visiem vienāds, tad + alga, pensija u.c. ienākumi. Lai nav tā, ka alga un garantētais ienākums ir vienāds, tad zudīs motivācija vispār strādāt.

andrisz2  1   re merlin200 18:08 "Garantētais pamatienākums" (angliski "Universal Basic Income") ir visai nostabilizējies jēdziens un koncepts, kas ir izstrādāts vairāku desmitgažu laikā (skat. piem., https://basicincome.org/, bet par to ir arī raksti World Economic Formu - Davosas foruma mājaslapā, utt.). Un varu garantēt - neviens šī koncepta šķautne nekad nav paredzējusi un nekad neparedzēs vienādus ienākumus. Pamatienākums attiecas uz visiem izmaksājamu summu tikai par to, ka viņi ir un par to, ka mašinas un programmatūra strādā mūsu vietā un ņemt nost darba iespējas. Pamatienākuma ideja jau tieši ir par to, ka cilvēki turpinās gribēt vairāk un dzīvot labāk un tāpēc gan veidos uzņēmumus, gan arī meklēs labus darbus.

Mūsdienās ir daudz gadījumu, kad cilvēks kaut ko strādā, bet jūt - varētu darīt kaut ko citu vai pat veidot savu uzņēmumu, bet šis pārslēgšanās periods ir ļoti riskants, bīstams, utt. Var visu zaudēt, var sanākt, ko nocērt atpakaļceļus utt. Un pamatienākums ir tas drošības spilvens, kas cilvēkiem paver iespējas riskēt.

Protams, pamatienākums risina arī nabadzības problēmas. Tagad kad esi stūrī un neredzi ceļu ārā un esi paralizēts, tad kad nav racionālu ceļu.

Ir otrādi, daudzi domā, ka pamatienākums radīs pārmērīgu nevienlīdzību, jo bagātniekiem un valstij vairs nebūs morālās un praktiskās vajadzības domāt par sociāliem aspektiem - sak, tev pamatvajadzības ir nodrošinātas, tālāk pilnībā paļaujies uz sevi.

andrisz2  1   Pamatienākuma jēdziens jau paredz, ka līdzās valsts maksātam pamatienākumam arī pats strādāsi un pelnīsi algu, honorārus, biznesa ieņēmumus, kapitāla ieņēmumus, pensijas, utt.

rokons      It kā jau būtu pareizi, bet cilvēku psihe ir dažāda. Kāpēc izveidojas bomžisms? Arī viņiem ir kaut kāds minimāli garantētais ienākums. Bet ļoti maz ir to,kas vismaz cenšas no šī līmeņa atrauties.
Ekonomika ir ekonomika, bet psihe ir psihe

Peleks  1   geju huiņa tas viss ir, kopā ar ubagiem lūdzējiem, tā vietā lai ietu ko diedelēt būtu strādājuši, tad i naudu nevajadzēs!!!!

rokons    2 Drusku padomājis , es atbildu - NĒ, neparakstītos, jo ir ļoti daudz argumentu PRET, sociālās sistēmas grūti padodas prognozēšanai, sevišķi ilgtermiņā.
Mans pirmais argument ir : izdzīvošanas instinkts liek darboties, un piedāvātā sistēma šo motīvu izslēdz.
Ar visu augstāk minēto gejiem gan nav nekāda sakara :D

andrisz2      Tas ir tiesa, ka ieguvumu-zaudējumu perspektīva palīdz pieņemt racionālākus lēmumus. Bet pamatienākums jau neatceļ zaudējumu perspektīvu, tāpat paliek visas iespējas zaudēt gandrīz visus īpašumus.

Pamatienākums paredz, ka nav šī drauda, ka nonāksi bombža statusā un ka nav draudu, ka lēmumus jāpieņem izdzīvošanas dēļ. Ja cilvēkam nākas pieņemt lēmumus, runāt, rīkoties plikas izdzīvošanas dēļ, tad nav jābrīdnās, ka viņā rodas dzīvnieks, rodas izmisums, ētikas apziņa ir uz 0.0, zaļās stratēģijas, citu cilvēku cieņas apziņa utt. tas viss ir uz 0.0.

Un cilvēki, kas pamatienākumu saista ar komunismu vai sociķiem, vienkārši nesaprot nedz pamatienākuma jēdzienu, nedz arī kreiso idejas. Putra viņiem ir par šīm lietām.

Rafaela      pasākumam neredzu segumu. būtu mums naftas atradnes, varētu maksāt šo te latviešiem un krieviem, citkrāsainie lai vispirms pierāda sevi kā piloti un balerīnas. ij no lielā imigrantu musormaisa paliktu tikai pāris rožu ziedlapiņas.

Chris1986 Rafaela, nauda jau ir tāda dīvaina lieta, ka brīžam krīt vnk no gaisa. Kā tagad Kariņam uzkrita nez no kurienes 4 miljardi, kurus jālauzā galva kā sadalīt un... nākamās atbildes