Reliģija ir vai nav tumsonība?

solvitas (2018-09-08 16:15)  1 9 Kaut kam jau mēs visi ticam Dievam, velnam, naudai, īstai mīlestībai vai Pitagora teorēmai un katram ir kāds pamatojums tam kāpēc viņš tic. Atliek vien izvēlēties ko savu un ticēt tam. Kamēr tu vnk tici, visi liks tevi mierā, bet ja sāksi kā Torpēdis te kaukt pēc Padomijas, tad nāksies sastapties arī ar citādiem viedokļiem.

JOHAIDI21 (2018-09-08 16:26)  6 1 Solvit,tu atkal sāc ar draudiem,ja kāds uzdrošinās paust savu viedokli. Vai tā nav tava paronoja?
Ja tu esi spējīga saprast ,ka es runāju par pretrunīgiem faktiem bībelē,kuriem akli tic cilvēki .
Un kā izprast tavu viedokļa frāzi-"Kamēr tu vnk tici, visi liks tevi mierā" vai šiem vārdiem nav pliekana mietpilsonības piegarša? Es neesmu tas kurš peldēs pa straumi vai virspusi! :-)))
Un vai tamdēl es būšu slikts cilvēks? Noliedzēju un ķengotāju vienmēr būs vairāk.
mani "iedvesmoja" Stankeviča runa,jo viņa runā nebija vietas garīgām lietām,bet gan aktīvi tika pieminēts dzīves līmenis salīdzinājumā.... ar kaut no nesaderīgu. Un kas vispār ir jēdziens-"dzīves līmenis".

JOHAIDI21 (2018-09-08 16:33)  2 1 Lūk vēl viens piemērs no bībeles teksta kurš man ir neizprotams....Ādamam un Ievai bija divi dēli Kains un Ābels........ Un no viņiem radās visi pārējie pasaules iedzīvotāji.... jautājums-kā gan diviem pieaugušiem večiem varēja rasties bērni? Tātad .. pastāv divas iespējas...viena-vai nu Ādams un Ieva nebija vienīgie un pirmie cilvēki uz zemes,vai Ādamam un Ievai bija arī meitas. Bet tad taču sanāk asinsgrēks!!!! Vai kāds to var izskaidrot?

cirteejs (2018-09-08 16:36)    16 Johaidi kaut ko jauc! Visi zina, ka Ādamam bij´septiņ´ dēli!

fargo (2018-09-08 16:37)  4 3 "Kā gan var būt dievticīgs cilvēks ,ja viņš ikdienā pārkāpj bauslību."
savādāk pat nevar būt. bauslību pilnībā nav spējīgs ievērot neviens cilvēks, jo cilvēks ir nepilnīgs šai dzīvē. tāpēc Dievs ir devis izeju no šīs cilvēka bezizejas - pestīšana, kā Dieva balva nevis par darbiem, bet ticību.
"jo neviens nevar tikt taisnots caur saviem darbiem"

"Ja nenožēlosi grēkus,tad nenokļūsi debesu vaslstībā."
te nav pretrunas. te ir likumsakarība - ja nemainīsi dzīvi, būs slikti. tas ir kaut kas ļoti grūti saprotams?

"debesu valstības piedāvājums nav sātanisks kārdinājums,kas ir pretrunā ar reliģiju?"
šis jautājums robežojas ar absurdu un pat robeža ir grūti manāma.

"Un ja jau es nemaz negribu tikt tai debesu valstībā? Man tāpat ir labi."
tev notiks tas, ko tu gribi. Dievs tev to apsola. par to tu vari būt drošs.

"Man tāpat ir labi. Pēc šīs frāzes mani tie melnsvārči liek mierā un netraucē veikt Dievam tīkamus darbus!"
kāds melnsvarcis šodien vardarbīgi un pret tavu gribu stiepa pie bikc?

solvitas (2018-09-08 16:39)    5 Es nedraudu, kas es vispār lai draudētu vnk informēju, ka cilvēkiem mēdz būt katram sava patiesība un viņi katrs to aizstāv pa savam. Bet tevi, autor, konkrēti es vnk nesaprotu. Tad vienā teikumā tu apgalvo, cik tumsonīgi ir ticēt bībeles pretrunīgajiem faktiem, bet jau otrā sajūsminies par Stankēviča runu. Tad runā kaut kādu bezsakaru par čiuļiem domādams čangaļus. Tu man atgādini to Godzemes ķoniņieni, kura sodus gribēja maksāt koka sprungulīšos un runāja, ka tā esot šizofrēnija, lai gan kaut kādu pamatojumu tajā visā varēja saskatīt.

burleska (2018-09-08 16:40)  1 3 Vienkārši agrāk arī divi vīrieši varēja radīt bērnus :D Civilizācija atkāpās no dabiskā un pasludināja to par grēku. Attiecīgie orgāni vīriešiem evolūcijas gaitā atrofējās un te nu mēs esam :D

JOHAIDI21 (2018-09-08 16:47)  2   fargo,klau,bet...ja es negrēkoju! Ko tad/ Tad jau man nav ko nožēlot un es nevarēšu kārot pēc tās debesu valstības! Bet idejas pamatā- ja jau sludina,ka kārot ir grēks,tad kamdēl gan to grēku sludina? tad jau sanāk,ka ja es sāku kārot tās debesu valdības,tad... sanāk ,ka es jau grēkoju,ja es noliegšu ka kāroju to debesu valstību,tad es būšu vai nu melis,vai arī nostāšos pret baznīcas ideoloģiju. Vai ne tā?
Tu argumentē ar to,ka Dieva balva būs nevis par darbiem,bet ticību. Tad jau sanāk,ka es slepkavojot cilvēkus ,idejas vārdā ,vienmēr tapšu piedots un tīrs Dieva priekšā! Vai ne tā? Jo bībele nenoliedz fizisku aizstāvēšanos.

JOHAIDI21 (2018-09-08 16:52)  2 2 burleska,paldies par atjautību. nedaudz humora un smaidiņa šai drūmajā gadsimtā nebūs par daudz. Paldies. :-))))

burleska (2018-09-08 16:54)    2 Johaidī, visā visumā es esmu Tavā pusē šinī diskusijā :) Bet vai tiešām jau nav skaidrs, ka šādas diskusijas var ierosināt tikai reliģijas jautājumos ļoti apkalti cilvēki, jo otrā puse ir vai nu tumsonīga un tad tāpat neko nepierādīsi, vai ļoti gudra un tad Tu zaudēsi, jo visu var pagriezt gan tā, gan tā :)

JOHAIDI21 (2018-09-08 17:00)  2 1 Solvit! Patiesība ir tikai un vienīgi patiesība.Var būt dažādi viedokļi par patiesību,bet ne savādāk.
Un Stankeviču es pieminēju ar ironiju. Nu nevar man nekas būt kopīgs ar katoļiem,kuriem ticības pamatā ir ieliktas pretrunas. Kaut vai tās rituālās izdarības un pārpildītās baznīcas ar elkiem un tai pat laikā katrā viņu baznīcā ,zem tiem pašiem vārdiem ir atainoti katru reizi citādākas personāžu sejas.
Kas attiecas uz to ķoniņieni.... ja nemaldos,tad tā bija atklāta protesta akcija kur parādījas pastāvošās varas un sabiedrības sociālā nevienlīdzība.
Vai atceraties toa laikus,kad saemā centās izvirzīt dzimtu statusu? Tur gandrīz sākās gāganu kari. Nav dūmu bez uguns!

JOHAIDI21 (2018-09-08 17:04)  2   burleska,paldies vēlreiz. Zini....Tu izteici kaut kādu jaunu viedokli ar interesantu domu. Interesanti būtu atrast kaut kādas paralēles reliģijas maldiem un sabiedrības domāšanu kopumā. Solvita jau izteica viedokli,ka kaut kam jau ir jātic,un katrs jau kaut kam arī tic. Tad jautājums man būtu...vai tā cita ticība nesatur sevī arī tādus pašus zemūdens pretrunu akmeņus kā bībele?

fargo (2018-09-08 17:18)    2 vai tad tik grūti ir paskatīties par KĀDU kārību ir runa? neiekārot svešu mantu, sievu, jebko, kas pieder citam. nekrist netiklībā. piemēram jebāds sekss ārpus laulības ir netiklība. to tev nebūs kārot. bet iekārot savu sievu tu vari cik jums tur vajag. kad tu gribi dzert tu vari kārot pēc ūdens vai kaut kā cita, bet kad tu dzer kaut ko stiprāku, nekāro vairāk kā vajag.
ir skaidrs?

"Tu argumentē ar to,ka Dieva balva būs nevis par darbiem,bet ticību."
īstenībā uz-ticību. uzticību. ir rakstīts "no ticības taisnais dzīvos" tas ir vairāk nekā no pirmā skata liekas. jo ir runa par mūžīgo dzīvību.

"Tad jau sanāk,ka es slepkavojot cilvēkus ,idejas vārdā ,vienmēr tapšu piedots un tīrs Dieva priekšā!"
nē, ne vienmēr. bet piedošana nav liegta arī slepkavām. lai arī sods par slepkavību psaulīgajā dzīvē ir(vajadzētu būt) nāve. otra lieta ir tā, ka ne katra cilvēka nogalināšana ir slepkavība. ja tas ir sods un soģis izpila nāvessodu, protams, ka viņš nav slepkava.

"Jo bībele nenoliedz fizisku aizstāvēšanos."
nē, nenoliedz! ir kristietības tradīcijas(novirzieni), kuri ir 100% pacifisti, bet ir tādi, kas nav. kristietība ir ļoti dažāda. ticība ar visvairāk novirzieniem pasaulē.
es un vairums kristiešu tradīciju uzskata ka aiztāvēties pret fizisku un PERSONISKU uzbrukumu Kristus ir aizliedzis. bet Kristus ne ar vienu vārdu nav aizliedzis aizargāt CITU personu. vai valsti. vai ģimeni.
un piemēram, ja uzbrūk man, tad ir pienākums neaizstāvēties, ļaut Dieva un laicīgai tiesai iet savu gaitu. bet kad runa ir par to, lai aizstāvētu sievu vai bērnus, tad es bandīta vietā labāk nepaļautos uz kristīgo pacifismu šai gadījumā.

JOHAIDI21 (2018-09-08 17:54)  2   fargo,visumā jau skaidra Tava doma,bet .. lietas būtība ir tai apstāklī,ka baznīca pati aicinā grēkot,jeb kārot. Te nav vairs runa par maza bērna alkām pēc konfektes,bet runa ir par ticību kā reliģijas formu.

Un interesantu domu izteica burleska un solvita,ka kaut kam jau ir jātic un radās doma,ka teiksim ...sāk ticēt kaut kādai kafijas krūzīte( es domāju kā piemēru) vai šie desmit baušļi nebūtu tādi pat kā pret bībeles tekstu,teiksim? Vai jebkura ticība neietver sevī pilnīgi vienādus algoritmus? Jo ,ka zināms,bauslības jau eksistēja vairākus gadu tukštošus pirms kristietības rasšanās. vai tikai nebūs tā ,ka jebkuras reliģijas pamatā ir bauslība un atšķirība ir vienīgi laicīgo cilvēku viedokļu interpretācijā? jo bauslības jau nāk no Saules Dievu pielūdzošām reliģijām,pagānisma.

Laapsta_aciis (2018-09-08 19:49)  1 5 Vajag ticēt Dievam, ne baznīcai. Dievs ir viens, ticības dažādas. Un nav jau teikts, ka katram nevar būt sava paša ticība un Dieva izpratne. Nav jau obligāti kādā konfesijā jāsastāv, ja nav īsti pārliecības par to.

C_hloe (2018-09-08 20:01)  3 1 Kas Tevi dzīvē vada? Ticība se, gan jau )))
Tu, ar savu tekst parādi, kas ir tmsonība, jo debatē par lietām, kur Tev nav izpratnes )))

jurks (2018-09-08 20:03)  1   Johaidī! Tu nu gan sevi esi uzkurinājis, vai ļāvies sevi uzkurināt! Kāds censoņa būs no sirds pacenties sašķipelēt pilnu kurtuvi ar akmeņoglēm! Spriežot pēc izplūdes gāzēm esi katolis? Turpini kurināties! Jo šīs ceļš ir priekš stiprajiem- ne savā spēkā, bet Tājā Kungā!!! Izturību Tev!

Mazaa_naarinja (2018-09-08 20:04)  1 5 Reliģija ir bizness.
Un, diemžēl, esmu saskārusies ar emocionāli vardarbīgu attieksmi no tiem, kas sakās sludinām Kristus mācību. Žēl, ka Dievs ļauj sevi pasniegt kā vardarbīgu tēlu. Ļoti žēl. Jo patiesībā jau tā nav. Viņš mīl visu un visus, neatkarīgi no iekšējās pārliecības vai ticības augstākiem spēkiem.

Gojko (2018-09-08 20:14)    1 Ja Tu būtu izaudzis katoļu vidē, būtu katolis, bet ja starp cilvēkēdājiem, būtu cilvēkēdājs. Ričards Dokinss var pastāstīt plašāk.

C_hloe (2018-09-08 20:18)  1   20:14 tā gluži nav gan, bet sava taisnība tajā ir

JOHAIDI21(2018-09-08 20:30)  Mazaa_ nāriņa,es daļēji piekrīyu Tavam viedoklim,tikai neredzu nevienu faktu ne tagadnē,ne pagātnē,kad sāpju pārņemtu bēru ciesšanās būtu palīdzējusi Dieva... nākamās atbildes