jaundzimušo eitanāzija. viedokļi?

Effy (2012-03-07 09:18)      manā izpratnē morāli attaisnots lēmums par abortu varētu būt tad, ja sieviete ir bijusi izvarota. varētu vēl pievienot dzīvības apdraudējumu sievietei, ko darītu dzemdības, bet tagad ar visām mūsdienu medicīna siespējām var piedzemdēt arī "nespiežot" ārā.
vispār jau Eiropas demogrāfiskā stāvokļa prognozes šobrīd ir tāds, ka diez vai vajadzētu propogandēt, kāpēc aborti būtu morāli attaisnojami un atzīstami. vajadzētu izvērst tieši pretēju kampaņu - kāpēc tas mazais kunkulītis ir uzskatāms par cilvēku.

vispār jau mēs te varam domāt, ka paši izvēlamies, kad bērniem dzimt un kad nē. bet realitātē ir tā, ka bērni ir tie, kas izvēlās, kad viņiem piedzimt. tātad ir kaut kāda nozīme tam, kāpēc bērns ir pieteicies tieši tajā brīdī un nevis citā.
ja te kādam ir problēmas ar kontracepciju, tad varu ieteikt vienu 100% drošu - celebāts :)

Miskastes_Runcis (2012-03-07 09:30)      Effy.
Savu neizglītotību varētu nedemonstrēt.
Celibāts (lat. caelibatus, no caelebs - neprecējies) - vairākās reliģijās (kristietībā, jogā, budismā u.c.) klerikāļu dzīve bezlaulībā un atturēšanās no seksuāliem sakariem (kas legāli pieļaujami tikai laulībā), lai nekas sadzīvē (t.sk. laicīgā pieķeršanās ģimenei un miesiskajām baudām) nenovērstu no garīdznieka vienīgā dzīves uzdevuma: kalpošanas Dievam. Kristietībā dažās konfesijās tas ir obligāts priekšnoteikums konkrētām hierarhijas pakāpēm, bet citās tikai rekomendējama izvēle.
Tā, lūk, ikurāt.
Un atkal teiksi, ka tā bija provokācija? Diemžēl, nē. Gribi dziedāt dziesmu, iemācies kaut vārdus lasīt un izrunāt.
Savādāk Tev ar to "celebāts" sanāks kā dažiem citiem ar "Homēriskajiem smiekliem".
Pasaulē nav ētiskais dalījums: melns un balts. It sevišķi medicīnā un ētikā.
Jau atkārtošos - lai diskutē jomas profesionāļi, kas saprot medicīnas ētiku un bioētiku, vai ētiku kā tādu.
Stulbumu demonstrēt nevajag.

Effy (2012-03-07 09:36)      Miskastniek, nelasi man lekcijas par celebātu. es ļoti labi zinu, ka tas nozimē atturēšanos no seksuāliem sakariem. tāpēc jau arī 100% drošs.
tā nebija provokācija, bet gan joks. varbūt nevajag citiem demonstrēt totālu humora izjūtas trūkumu?

tas, ka cilvēks ir zināmā mērā gēnijs vai profesionālis kādā jomā, vēl nenozīmē automātiski, ka viņam ir ētiska un morāla izpratne par konkrētajām lietām. no ģēnija līdz trakajam viens solis. Hitlers arī savā ziņā bija ģēnijs un arī rīkojās cēla mērķa vādīts.

senexis (2012-03-07 09:50)  1   Telegrāfa līnija no Miskastes_Runča:

"Effy - ko gribēšu, to darīšu, ja patiks, lasīšu arī lekciju Tev par celibātu. Nepatīk? Izdzēsies, negribi izdzēsties? Nošaujies! Tava defektivitāte lieliski parādās gan Tavā anketā, gan topikā par vīriešu cinismu. Tātad - varbūt Tev pašai vajadzētu padomāt par "celebātu", jo ko tad Tu te kauc par vīriešiem, it īpaši, ja laikam bērnus nevēlies? Baidies savu ģenētisko un intelekta defektivitāti nodot tālāk? Par vēlu. Vienam bērnam jau esi to mantojumu sagādājusi.
Otrkārt - ja Tev šī tēma liekas joka cienīga, tad varbūt Tevi vajadzētu izolēt kā sievieti, kas nav īsti pieskaitāma un drošības pēc sterilizēt, lai stulbums nevairojas ar Tavu palīdzību, jo var tak gadīties, ka Tev piemetas dzemdes trakums un Tu savā psihoemocionālajā defektivitātes stāvoklī vēl vienu defektu izspiedīsi?
Savu defektivitāti Tu lieliski nodemonstrē ar to,savu teikto: "tas, ka cilvēks ir zināmā mērā gēnijs vai profesionālis kādā jomā, vēl nenozīmē automātiski, ka viņam ir ētiska un morāla izpratne par konkrētajām lietām. no ģēnija līdz trakajam viens solis. Hitlers arī savā ziņā bija ģēnijs un arī rīkojās cēla mērķa vādīts."
Manā tekstā bija teikts kas cits: "Jau atkārtošos - lai diskutē jomas profesionāļi, kas saprot medicīnas ētiku un bioētiku, vai ētiku kā tādu.
Stulbumu demonstrēt nevajag."
Tā nu sanāk, effy, ka savu stulbumu esi nodemonstrējusi atkārtoti. Varbūt trīs lietas ir labas lietas?
Miskastes_Runcis
P.S. šādi jārīkojas, jo pastāv stulbs oho liegums komentēt biežāk."

mojito (2012-03-07 09:53)      Nav iisti saprotama vinju motivaacija shaadiem peetiijumiem,bet viens man naak praata-iespeejams taas spelenais meerkjis ir noskaidrot toleranaces pakaapi pret abortiem sabiedriibaa. Pielidiiznot dziiva ,jau dzimusha cilveeka nogalinaashanu abortam. Respektiivi, -meerkjis buutu noliegt beigu beigaas abus?? Bet ja nee,man nekas cits praataa nenaak,kaa vien secinaajumi,ka nav briinums ka shie 2 sanjema naaves draudus.
Tik barbariska riiciba ir tikai retumis, kur mezhonji upure jaundzimushos " Dieviem" ....
Man pilnibaa nepienjemami.

orange (2012-03-07 10:07)      Ļoti pozitīvi vērtēju
>>>>
Rakstā arī rosināts ļaut vecākiem veikt mazuļa eitanāziju, ja viņš ir piedzimis ar invaliditāti, ja tas nav bijis zināms pirms piedzimšanas, kā piemēru minot, ka Eiropā tikai «64% Dauna sindroma gadījumu» tiek diagnosticēti grūtniecības laikā.

jo īpaši šī iemesla pēc
>>>>
Pēc šādu bērnu piedzimšanas «vecākiem nav bijusi cita izvēle, kā vien paturēt bērnu. Šādu bērnu audzināšana var būt nepanesams slogs gan ģimenei, gan sabiedrībai kopumā».

Piezīmēšu ka ir nācies pabūt vietā kur dzīvo mazuļi no kuriem mātes atteikušās Dzemdību Namā iedzimto garīgo un fizisko defektu dēļ.
Pēc klātesošo domām saglabāt dzīvību nepilnvērtīgam jaundzimušajam, bet no viņa atteikties, ir humāni turpretim veikt eitanāziju - barbarisms?

orange (2012-03-07 10:30)      Effy (2012-03-07 09:18) viedoklis

Kontekstā ar Glābējsilītēm labs risinājums dzimstības palielināšanai. Aizvadītajā gadā Latvijā reģistrēti kopumā 10 820 aborti, tātad katru dienu Glābējsilītē varētu būt bijuši ievietoti 28-30 vecāku negribēti jaundzimušie.

Latvijā 2011. gadā piedzimuši 18 620 bērnu. Pieskaitam tiem abortētos, -oho!
29 440! Lielisks pieaugums ja aizliedz nogalināt "kunkulīšus".

Just_ (2012-03-07 10:37)      Un ja nu rīt tiek atklātas zāles, ar kurām šodien bezcerīgo zīdaini varētu izārstēt?

fargo (2012-03-07 10:48)      "Vispār fargo nodarbojas ar nepilnīgas informācijas publicēšanu. Pilns raksts..."
Nav nodoma pārpublicēt rakstus. Tos katrs pats var izlasīt.
"Ja mediķi diskutē, tad lai diskutē, un varbūt te kāds no ogo lietotājiem ir bioētikas vai medicīnas ētikas speciālists?"
Pats pēdējais ko darīt, būtu atstāt šādus jautājumus līdzīgu "speciālistu" ziņā.
"Ceturtais - emocionalitāte nav argumentācija."
Nē, bet ētika un morāle gan ir argumentācija.
Orange - "Ļoti pozitīvi vērtēju"
Tātad arī veselus jaundzimušos var "eitanazēt"? To šie "zinātnieki" arī piedāvā, kā pilnīgi pieņemamu.

fargo (2012-03-07 10:52)      Jautājums nav par slimu jaundzimušo eitanāziju, bet par JEBKURU - veselu, slimu, gribētu un ups-pārdomājām, negribētu utt, eitanāzijas pieļaujamību, kāmēr jaundzimušais ir jaundzimušais, JO jaundzimušajam NAV TIESĪBU uz dzīvību, kādas ir ĪSTĀM PERSONĀM.

Nu, redz. Dažam galvā tādi putnu būri, ka pilnībā šim te piekrīt, cits meklē kā attaisnot tādu nostāju. Man liekas, ka jāļauj pasažieriem parunāt... jo dažs aizrunājas, ir jāļauj aizrunāties.

senexis (2012-03-07 11:00)      No Miskastes_Runča.
"Fargo, jā, Tavs mērķis nebija publicēt pilnu rakstu, Tavs mērķis bija izraut sev vēlamo no vispārējā konteksta.
Savu līmeni nodemonstrēji divos gājienos - izraujot tekstu no raksta konteksta, un nenorādot ne tikai avotu, bet arī raksta nosaukumu oriģinālā nenorādīji. Tātad apzināta rīcība, mēģinot manipulēt ar cilvēku uzskatiem. Neveiksmīgs mēģinājums.
Tavas domas, ka pēdējais būtu atstāt mediķu ziņā lemt dažādus jautājumus - ir smieklīgas. Tāpat, kā Tavi argumenti. Diemžēl, gribi vai nē, tieši medicīnas un bioloģijas ētikas speciālisti par to spriedīs, un nevienam nezināms ētikas speciālists fargo nebūs saistošs... datorsistēmu revidēšana nav cilvēku ārstēšana.
Labi, fargo, kāpēc Tev ir tiesības izlemt kādu gaļu ēdīsi šodien pusdienās? Cūkas, liellopa, vai vistas? Neaizmirsi pajautāt šim konkrētajam lopiņam atļauju viņa gaļu ēst? Ak vai, būtu Tu katolis, Tu alkoholu nelietotu.. un ievērotu gavēni. Diemžēl... secinājumi lai paliek Tavā ziņā.
Neesi ticīgāks par pašu pāvestu... nesanāks, un katoļi ar inkvizīcijas palīdzību konkurenci novāc, un atļaušos atgādināt - inkvizīcija nav mirusi. :D tikai nosaukums mainīts.

Miskastes_Runcis

P.S. Izmantoju citu cilvēku starpniecību, lai apietu stulbo oho politiku.

P.S. Just arguments ir noraidāms, jo var gadīties, ka tās zāles tiek atklātas pēc gadiņiem 30. Tad jāuzliek slogs sabiedrībai? Nepiekrītu."

fargo (2012-03-07 11:22)      senexis, aka miskastes runcis.
Nē, mans mērķis ir apspriest jautājuma būtību un tā ir dota "fargo (2012-03-07 10:52) jautājuma autora komentārs" komentārā. Raksta PĀRPUBLICĒŠANA, nav vajadzīga, tad tik pat labi var teikt, ka bija jāpublicē viss orginālraksts "«Pēc piedzimšanas aborts: Kāpēc mazulim vajadzētu dzīvot?»".

Varu atkārtot tēmas būtību - "Pēc autoru domām, «tam, ko mēs dēvējam par »pēc piedzimšanas abortu« (jaundzimušā nogalināšana), vajadzētu būt atļautam visos tajos gadījumos, kad ir atļauts aborts, arī tajos gadījumos, kad jaundzimušajam nav patoloģijas»."

Man NAV nodoma apspriest eitanāzijas pielietošanu slimiem cilvēkiem, kuri turklāt vēl nav spējīgi paust savu viedokli(jaundzimušie). Tā ir novizīšanās no galvenās tēmas, pie viena no raksta apakšpunktiem.

"Labi, fargo, kāpēc Tev ir tiesības izlemt kādu gaļu ēdīsi šodien pusdienās? Cūkas, liellopa, vai vistas? Neaizmirsi pajautāt šim konkrētajam lopiņam atļauju viņa gaļu ēst?"
Tātad jaundzimušais, tavuprāt, ir ekvivalents vistai? Un iespēja izvēlēties savu ēdienkarti ir pielīdzināma izvēles tiesībām bērnam dzīvot vai ne, pat ja tas ir tikai untuma jautājums?
Pakriti stipri?

"Just arguments ir noraidāms, jo var gadīties, ka tās zāles tiek atklātas pēc gadiņiem 30."
Un? TU TAGAD ESI MEDIĶIS? Kādas tiesības tev te ir kaut ko noraidīt?

"Ak vai, būtu Tu katolis... un katoļi ar inkvizīcijas palīdzību konkurenci novāc"
Un kas tas tāds vispār ir? Tā ir argumentācija, lai attaisnotu fiziski veselu jaundzimušo eitanāziju?
mda.

spriganaa (2012-03-07 11:23)      Izaug bērns līdz 3,4 gadu vecumam un vecāki secina, ka nav izdevies gluži ģēnijs. Arī tad eitanzācija?
No otras puses - nav īsti pareizi, ja "dārzeņiem"ir iespējas ( spējas) vairoties.
Slims bērns var piedzimt arī veseliem, morāli atbildīgiem un visādi citādi priekšzīmīgiem vecākiem, nevien mēs no tā neesam pasargāts.

MrProvocateur (2012-03-07 11:42)      No Miskastes_Runča pa teletaipu Morzes ābecē:

"Fargo, nejauc savu pirkstu ar savu locekli, tas ir pirmais!
Ja Tu vēlējies apspriest tematiku, tad ir nekorekti izraut kaut ko no konteksta un piedāvāt apspriešanai, it īpaši, ja pats esi lasījis visu rakstu. Nekorekti, lai neteiktu, ka aprobežota cilvēka paņēmiens.
Salīdzinājums ar vistu, cūku vai liellopu ir tādā pat kategorijā, jo viņiem tāpat ir dabiskās tiesības dzīvot kā Tev vai man, un kāpēc Tev ir tiesības lemt, šitam dzīvot vai nedzīvot, ja mēs runājam par dzīvniekiem? Kāpēc tādas tiesības nevar būt cilvēkam, lemjot par patoloģiski slimu jaundzimušo, kam ir ģenētiskas vai dzemdību laikā gūtas traumas? Vai iešaujot savu spermu sievietē, kas pēc tam dzemdēja Tev bērnu, padomāji, ko nodosi tālāk, ja esi lietojis alkoholu tā intensīvāk? Ja būs, tfu tfu tfu, novirzes no normas, ko tad? Tu cīnīsies līdz galam, vai tomēr lūgsi sabiedrības palīdzību problēmas risināšanā? Man domāt - Tu gribēsi palīdzību, bet tad kāda rutka pēc man kā vienam no sabiedrības Tev būtu jāpalīdz? Neredzu motivāciju.
Par fiziski veselu jaundzimušo eitanāziju nav ne runas, bet ja nu ir fiziski vesels, bet ar potenciālu garigo defektu, kas izpaužas kā anormāla smadzeņu darbību, ko tad - atļaut dārzeņiem vairoties?
Piebildīšu, ka zinātnieki ir daudz racionālāki nekā Tu, un spēs šo jautājumu diskutēt, turklāt šajā diskusijā bieži vien iesaistās arī jurisprudences speciālisti, un diskusija netiek pabeigta vienā dienā, pat vienā gadā nē. Tāpēc uzskatu, ka Tu jauc ūdeni vienkārši jaukšanas pēc, lai tikai nodemonstrētu savu principialitāti un šauro skatījumu uz lietām.
Just argumentu noraidu viena iemesla dēļ - cerība vienmēr ir, bet ne visas saslimšanas ir ārstējamas tuvākajā laikā. Man ir tātad pat tiesības noraidīt, kā Tev atbalstīt, tāpēc par šo vienkārši piever mutīti.
Man viens jautājums, fargo, tagad Tu sava bērna māti apmierini ar kontracepciju vai bez? Pēc Austrumnieku uzskatiem bēr

MrProvocateur (2012-03-07 11:44)      Pēc Austrumnieku uzskatiem bērns piedzimst mirklī, kad tas tiek ieņemts, un kontracepcija šajā gadījumā ir vai nu eitanāzija vai aborts... ne viss ir tā, kā Tu domā, bet domā Tu ļoti šauri, primitīvās klišejās.

Miskastes_Runcis

P.S. Oho noteikumi ir stulbi diskusijai PA."

Just_ (2012-03-07 11:53)      Kaut kā ienāca prātā, ka visi tie populārākie eigēnikas, selekcijas un nestandarta cilvēku eitanāzijas piekritēji, atbalstītāji un izpildītāji paši bija maza auguma, samērā neizskatīgi un vārgulīgi cilvēku sugas pārstāvji, daži pat ar iedzimtiem ar defektiem (aizmirsu, kuram no viņiem, Gēbelsam vai, viena kāja bija īsāka, otra garāka), daudziem bija seksuālas novirzes un garīgas problēmas... Interesanti, kāpēc tā?

Muktiana (2012-03-07 12:00)      Man būs tāds totāli netradicionāls viedoklis.
Tieši patreiz lasu grāmatu ar psihoterapeita atklājumiem, izmantojot regresijas metodes transa stāvoklī, turklāt, ņemot vērā to informāciju, ko paciente spēja nodot no "meistariem" starpdzīvju periodos.
Vienā no dzīvēm viņa esot bijusi mazs zēns, kura tēvu nepatiesi notiesāja. Tad viņam kā bērnam esot bijusi ļoti smaga dzīve un aprāvusies jaunībā. Mācība esot bijusi tāda, ka nevajag pārsteigties ar lēmumiem. Šāda dzīve viņam tika piešķirta tāpēc,ka iepriekšējā dzīvē viņš bija tas, kuru pārsteidzīgo lēmumu dēļ cieta citi. Tad viņam tika piešķirta dzīve, lai pats apjēdz, cik neforši jācieš citu pavirši un pārsteidzīgo lēmumu dēļ.
Tādas informācijas kontekstā tēma par eitanāziju maina ievirzi. Vēl tā doma ir tāda, ka palīdzēt ir vairāk derīgi pašam nekā, piemēram, izveseļoties no kādas kaites. Bet tas jau no augstiem plauktiem. (Taču ļoti ticamiem.)

Lucy (2012-03-07 12:24)      Pilni pansiki ar dauņiem,es par etanaziju

Nelabais_Gars (2012-03-07 13:15)      No Miskastes_Runča:

"Speciāli Just. uz komentāru (2012-03-07 11:53).
Mēs, kam ir veselība, gan fiziska, gan garīga, ne vienmēr spējam iedomāties to dzīvi, kas jānodzīvo tiem cilvēkiem, kas nav tādi kā mēs. Ja kāds ir gājis cauri ellei, nav svarīgi - karš, netaisns ieslodzījums, nežēlīga bērnība, diez vai vēlēsies nodot saviem pēcnācējiem ko tik šausmīgu, it īpaši, ja runā par veselību, izskatu. Viens no spilgtākajiem sabiedrības neiecietības izpausmes piemēriem ir Hirosimas un Nagasaki kodolbombardēšanas rezultātā izdzīvojušie cilvēki, kuriem bija fiziski defekti, kurus sabiedrība izspieda, saucot par "spokiem". Ko šie cilvēki bija noziegušies, ka viņus izstumj?
Just pieminēja Gebelsu, bet kā bija justies Magdai Gebelsai, kas pati savām rokām noindēja bērnus, zinot, ka jebkurā gadījumā bērniem nāks līdzi tēva noziegumu saraksts un predefinētā nākotne, kas būs šausmīgāka par klaiņojoša suņa dzīvi? Patiesībā zinātnieku diskusija ir par vecāku tiesībām izvēlēties, vai jaundzimušajam ir novēlama nožēlojama dzīve dārzeņa formā. Tiesības izvēlēties - dzīvot vai mirt. Tā izvēle nevienam no vecākiem nekad nebūs tā vieglākā, jo šis lēmums ir smags un šausmīgs, bet reizēm tikai nepieciešams. Eitanāziju tāpat vien nekad nevienam neveic un neveiks, arī mediķiem ir sava, kaut reizēm mums nesaprotama, ētika.
Tas tā, pārdomām.
Nekas nav tik vienkāršs kā pirmajā brīdī mums šķiet.

Miskastes_Runcis

P.S. ZB stulbais liegums komentēt PA vairāk kā 2x 6 stundu laikā.

MaryClaire (2012-03-07 13:20)      es vēl gribu papildu pajautāt? - kāpēc mēs izvēlamies selekciju uz dzīvniekiem??? šitais kaķītis lai dzīvo, bet pārējos uz jūrskolu? šito metienu kucītei visu uz jūrskolu .... viņi nav dzīvas būtnes, kuras arī negribētu dzīvot?

Hipnotic(2012-03-07 13:32)  mūsdienās tik agri tiek taisītas visādas diagnozes, lai gadienā, ja nu sanāktu saukšu tā - neizdevies indivīds, pataloģiski slims, to likvidētu visagrīnākajā... nākamās atbildes