Pēc Facebook Cukerbega Harvarda izlaiduma runas: vai no Jūsu īstas brīvības pasaulei būtu jēga?

andrisz  2   p.s. universālais pamatienākums nav komunisms. Komunisms paredzēja visu nolīdzināt. Universālais pamatienākums ir atspēriena punkts. Darbs un alga saglabāsies. Par universālo pamatienākumu kaviāru nopirkt nevarēs un arī Dudamelu un Vīnes filharmoniķus arī nevarēs klausīties. Bet izdzīvot varēs un varēs arī atsperties nākotnei. Vai tā būtu laba ideja, par kuru būtu vērts cīnīties Latvijas un Eiropas politikā. Arī Īlons Masks (Tesla, Paypal, SpaceX, Boring) atbalsta universālo pamatienākumu. Šogad Davosas formuā bija vesels panelis veltīts universāla pamatienākuma idejai. Šogad sākas lokāli eksperimenti Kanādā, Somijā un dažās Āfrikas valstīs.

fargo  2 11 sociālisms ir morāls ļaunums, dziļi savtīga ideoloģija, kuras piekritēji vēlas produktīviem cilvēkiem atņemt un izdalīt mazproduktīviem. tikai ne pašu līdzekļus, citu cilvēku līdzekļus. viņi vēlas būt par administratoriem. cukerbergs nešķirsies no saviem miljardiem nekad. bet iegūt vēl lielāku varu pār pasauli, to gan! cukerbergs aģitē likvidēt robežas, laikā, kad terorisms ir tādā pakāpē, kā nekad modernajā laikmetā. un tomēr, pats dzīvo aiz 8 metrus augstiem žogiem, savos daudzajos īpašumos, izkaisītos pa pasauli. tas ir ok, nav problēmu. bet liekulības līmenis ir ļoti augsts.
par "universālo ienākumu"(kas nav nekāds ienākums, jo to saņemošie nav neko radījuši lai to saņemtu, to var saukt par universālo reketu). par to nemaksās ne megabagātie pasaules supermagnāti, ne cukurkalni un ne klintoni, tiem viss ir "saķerts" un nes neiedomājamu peļņu, ar kuru vienalga vienmēr ir par maz. par šo globālistu plānoto universālo reketu maksās vienkāršie strādājošie globālistiem, kuri tad to pārdalīs plebsam, no kuriem tādejādi padarīs nu jau 100% atkarīgus pus-pilsoņus. godīgi stradājošās vidusšķiras daļa arvien kritīsies, jo šodien pasaulē notiek cīņa tieši ar rietumu vidušķiru - nodokļi ir ļoti augsti, valsts soda uzņēmīgumu un darba tikumu ar samagākiem nodokļiem, bet atvieglo dzīvi sliņķim, to atbrīvojot no nodokļiem vispār, bet uzturot to no stradājošajiem atņemtajiem līdzekļiem.
megakorporāciju pasaules elite nemaksās neko, reketu maksās atkal parastais cilvēks, bet elite iegūs vēl vairāk varas, jau šodien ekspropriējot aptuveni pusi strādājošās sabiedrības daļas ienākumus, to pārdalot pēc saviem ieskatiem.

AivarsN  2 3 Ideja laba,jo visiem darba tāpat nekad nepietiks. Tikai Latvijā jau bezdarbnieka pabalstam pat līdzekļu nepietiek,kur nu vēl maksāt visiem. Tad jau jāveido starptautisks fonds,lai bagātās valstis sponsorē savas donorvalstis.

andrisz  2 2 @fargo Jautājums gan vairāk bija personīgs - vai tu savā pašreizējā darbā redzi jēgu, vai tas tev dod izaugsmi. Vai tev ir idejas, kā dzīvot un strādāt labāk? Vai tu esi pilnīgi brīvs īstenot šīs idejas?

Man bieži vien liekas, ka zilās apkaklītes atbalsta pašreizējo nevienlīdzību un iespēju trūkumu tikai tāpēc, ka tā ir psiholoģiski vieglāk pārlaist darbdienu - sak, sakožam zobus un to izturam līdz galam, bet dienas beigās - kas ir mans, tas ir mans un es ne centa nedošu citiem. Lai gan varbūt, ja tu šos centus iedotu līdzcilvēkam, viņš izdomātu robotu, kas izdara to tavu smago darbu tavā vietā un ieguvēji būtu visi.

Un bez tam - progresīvā nodokļu sistēmā mazāk turīgie būtu tikai ieguvēji, tikai paši bagātākie maksātu vairāk. Un to, vai progresīvā ienākumu sistēma būs patiešām progresīva un vai tajā patiešam bagātniekiem būs jāmaksā vairāk - to jau nosaka visi pilsoņi kopā vēlēšanās. Arī Latvijā šī gada ziemā nodibinājās (jau sen auklēta ideja) progresīva, sociāldemokrātiska partija, kas nav un nekad nebūs atkarīga no bagātniekiem. Tā finansējumu gūst tikai no biedru naudām un ziedojumiem, kas nedrīkst pārsniegt 1000 EUR. Reāli naudas ir ļoti maz, viss pastāv no pašu aktivitātes un darba. Tas ir labi, bet vai vēlētājiem būs galva uz pleciem, lai kaut ko tādu pamanītu, lai tajā līdzdarbotoes un lai par to balsotu vēlēšanās? Viss ir atkarīgs no mums pašiem. Vai nu mēs nodarbojamies ar politiku, vai arī ļaujam bagātniekiem to darīt mūsu vietā.

fargo  4 6 ikvienam produktīvam darbam ir jēga. visi darbi nevar būt patīkami un viegli. smagie norūda raksturu un veido sabiedrību, cilvēci par spējīgu organismu, kura produktīvie indivīdi ir visi nepieciešami, viņu darbs pieprasīts un vajadzīgs. un otrādi, cilvēki, kuri vēlas darīt tikai to, kas ir viegls un patīkams un pats galvenais, tikai to, ko darīt gribas un ne-darīt to, ko darīt negribas, kā likums ir parazīti. vai vienkārši sliņķi, vai cilvēki, kuru darbība nenesot nekādu labumu sabiedrībai vispār, samazina ienākumus derīga darba darītājiem. abi ir parazīti. vieni pasīvi, otri ir aktīvi.

progresīvā nodokļu sistēma ir par likumu padarīta netaisnība. ta arbitrāri soda vai stimulē. un ļaunās sekas ir tā, ka soda visproduktīvākos, bet stimulē neproduktīvus. piemēram, ļaujot vairoties cilvēkiem ,kuri nav spējīgi nodrošināt savus bērnus, uzliekot šo pienākumu produktīvajiem, kuri ir spiesti uzturēt svešus bērnus un ir spiesti kavēt savu atvašu rašanos, jo puse viņu ienākumu tiek atdoti kādam citam, bez viņu ziņas un piekrišanas. un notiek sabiedriskās degradācijas apburtais loks, neproduktīvo ciļvēku bērni kā likums izaug par tādiem pašiem. jo pasīvajiem parazītiem ne tikai nav kapacitates uzturēt sevi un savas atvases, viņiem nav ne spēju, ne gribas izaudzināt ne-parazītus. un tā, produktīvo ar katru nākamo paaudzes ciklu kļūst arvien mazāk, mazproduktīvo arvien vairāk.
produktīvajiem ir nepieciešama ekonomiskā brīvība, mazproduktīvajiem ekonomiskā brīvība vajadzīga nav.
brīvība nespēj dod labumu tam, kas to neizmanto. daudzās iespējas rada nepieciešamību veikt sarežģītas izvēles visa mūža garumā, kuru konsekvences kapitālismā pašam arī būs japiedzīvo.

pomerance  5 3 autoram haļavu mūža garumā sagribējies, sapņo tālāk, dabā ir likums- kas nestrādā, tam nebūs ēst, ļoti vienkārši

fargo_pa      šī kristus līdzība par Dieva valstību ilustrē algu, kuru saņem sliņķis un kuru saņem darītājs.
tāpat, tā demonstrē to, ka cilvēki ir ar dažādas pakāpes spējām, bet lielākas vai mazākas, var būt produktīvas, nest labumu. bet kas nevar nest labumu? rokas klēpī un gaidīšana uz vieglo un patīkamo darbu, kuram tad "būtu jēga". ceļš uz tādu darbu ir janopelna, ir jābūt spējam uz to, ar savu dzīvi ir jāpierāda, ka šis ļoti specifiskais "jēgas" darbs ir pa plecam.

"Tas ir tāpat kā ar cilvēku, kas, grasīdamies doties ceļā uz citu zemi, ataicināja savus kalpus un uzticēja tiem savu īpašumu. Vienam viņš iedeva piecus talentus, otram — divus, trešajam — vienu, katram pēc viņa spējām, un pats aizceļoja.
Tas, kurš bija dabūjis piecus talentus, uzreiz aizgāja un lika tos lietā un tā nopelnīja vēl piecus. Tāpat tas, kurš bija dabūjis divus talentus, nopelnīja vēl divus. Turpretī tas, kurš bija dabūjis tikai vienu talentu, aizgāja, ieraka to zemē un tā paslēpa sava kunga sudraba naudu.
Pēc ilga laika šo kalpu kungs pārradās un prasīja no tiem norēķinu. Tas, kurš bija dabūjis piecus talentus, atnāca, atnesa vēl piecus talentus un teica: ”Kungs, tu man uzticēji piecus talentus. Lūk, es esmu nopelnījis vēl piecus.” Kungs viņam sacīja: ”Labi darīts, krietnais un uzticamais kalp! Tu esi bijis uzticams, rūpējoties par nedaudzām lietām, tāpēc es tevi iecelšu rūpēties par daudzām. Priecājies kopā ar savu kungu!” Pēc tam atnāca tas, kurš bija dabūjis divus talentus, un teica: ”Kungs, tu man uzticēji divus talentus. Lūk, es esmu nopelnījis vēl divus.” Kungs viņam sacīja: ”Labi darīts, krietnais un uzticamais kalp! Tu esi bijis uzticams, rūpējoties par nedaudzām lietām, tāpēc es tevi iecelšu rūpēties par daudzām. Priecājies kopā ar savu kungu!”

fargo_pa  1 1 Visbeidzot atnāca tas, kurš bija dabūjis vienu talentu, un sacīja: ”Kungs, es zinu, ka tu esi bargs cilvēks, tu pļauj, kur neesi sējis, un savāc, kur neesi vētījis. Tāpēc es nobijos, aizgāju un paslēpu tavu talentu zemē. Te nu tas būs.” Kungs viņam atbildēja: ”Nelietīgais un slinkais kalp! Tu taču zināji, ka es pļauju, kur neesmu sējis, un savācu, kur neesmu vētījis. Tad jau tev vajadzēja manu sudraba naudu noguldīt pie naudas mainītājiem, un pārradies es to saņemtu ar procentiem.
Atņemiet viņam talentu un iedodiet to tam, kam ir desmit talentu! Jo ikvienam, kam ir, dos vēl, un tam būs pārpilnība, bet, kam nav, tam atņems pat to, kas tam ir. Izmetiet šo nekam nederīgo kalpu ārā tumsā! Tur viņš raudās un griezīs zobus.”

bet tevis atbalstītās idejas nozīmētu to, ka kalpu kungs sodītu pirmos divus, atņemot tiem pusi iedotā, bet apbalvotu kalpu, kurš savu vienīgo talantu ieraka zemē, iedodot tam abu produktīvo kalpu nopelnītā pusi. tāds kungs teiktu "es tev uzticēju maz, tu to izniekoji, izniekoji savu un manu laiku. malacis! še tev vēl piecreiz vairāk ko zemē ierakt!"

jadore    4 Neatbalstu. Kuram ir idejas un spējas, tas realizēsies, kuram nav, tas notrallinās. Ikviens par savām kļūdam maksā tā vai citādi, tas ir tikai likumsakarīgi.

MrJones    6 1. kaart..vajadzeetu saprast, ka Pasaule transformeejas..un ljoti strauji...diez vai mees to kaadreiz redzeesim veel taadaa izpratnee, kaa liidz shim../? Droshiibas spilvens pashlaik buutu mazaakais par ko uztraukties, jo tas vnk., kljuus par nepiecieshamiibu lielai cilveeces daljai, kad tiks zudeetas liidzshineejaas darba vietas liidz ar AI straujo attiistiibu. Jaa....kaadreiz likaas fantastika, tagad taa ir vnk., Realitaate,...arvien vairaak vadosho uznjeemumu piesleegsies shajiem projektiem, jo saredz tajaa naakotni....menedzheri, shoferi,..kas tik netiks aizstaats ar sho...kaa teikt,....Maaksliigo...Intelektu...,protams, naaks ari klaat darba vietas un tas vairaak buus saistiits ar sho robotu treiningu,..cilveeka un AI sadarbiiba!
Tad pavisam logjiski, augot attiistiibas liimenim vajadzeetu augt ari dziives liimenim,..bet nejau drudzhaini turoties pie liidzshineejaam darba vietaam, redzot, ka vinsjas taapat nepieluudzami aiziet,...bet paarkvalificeeties, realizeet kaadas jaunas idejas, no kaa dotajaa situaacijaa buutu vairaak jeegas!
Ir pozitiivaa ir negatiivaa puse...tehnologjijas itkaa atvieglo dziivi...,bet ar taam cilveece tiek kontroleeta arvien arvien straujaak un ved uz transhjumanizaaciju, kas ir pats beediigaakais aspekts!!

shining    8 Autor, bez gara tarkšķa, ar ko tā garā fantazēšana par universālo pamatienākumu atšķirsies no jau tagad pastāvošās pabalstu sistēmas, kas pienākas vien daļai iedzīvotāju, taču ar kuru esošā ekonomika jau nespēj tikt galā?!? Domājiet, ka naudas pirktspēja slēpjas naudas kaltuvēs? Man tas viss ož pēc ūdens liešanas uz kapitālistu dzirnavu rata, lai žurku skrējiens kļūst vēl spraigāks

ne_meklejumos    3 Es atbalstu finansiālu nodrošinājumu bērnu attīstībai, izglītībai,veselībai. Lai katrs varētu augt neatkarīgi no vecāku maciņa biezuma.

andrisz  1 1 @shining Atšķirsies ar to:

1) mazākas administratīvās izmaksas - maksā visiem, bet deklaracijām, utt;

2) universālo pamatienākumu drīkst un pat ieteicams savienot ar darbu. Tagad cilvēks riskē - vai nu pabalsts vai darbs. Un ir cilvēki, kas nevēlas uzņemties risku, ja riskē ar visu, ka viņam pieder.

3) nav dzirdēts, ka kāds ne-invalīds var ilgstoši dzīvot no pabalstiem. Nevar no tiem izdzīvot. Tātad idejas par pabalstu saņēmējiem ir labējo partiju propaganda, lai bagātnieku maciņos pārpumpētu legāli naudu izmantojot regresīvu nodokļu sistēmu.

Liigucis    1 Darbs dzīves pamats. Darbs ārstē. Cilvēks nav radīts, lai dirnētu. Tomēr darbam jābūt individuāli piemērotam un jāsagādā atgriezenisko saiti - jārada prieku, gandarījumu un pietiekami daudz ienākumus.
Katram cilvēkam ir sava "latiņa" un lai cik daudz naudas viņam iedotu, viņš agri vai vēlu nonāk atpakaļ savā līmenī.
Ja cilvēkam kkas ir svarīgi, tad iespēja atrodās...

andrisz      "The greatest successes come from having the freedom to fail" Mark Zuckerberg

"Lielākie panākumi rodas no brīvības pieļaut kļūdu"

sakka  4 1 bumpastik un torpēdi,ko nekomentējat,gudri nespriežat par šo tēmu?:)))))))))

jadore  1   Labāk, protams, ir riskēt ar to, kas citiem pieder :D; , ja nevēlas riskēt, tad jāiet uz darbu, kāds citiem ar to sakars?

Bija pētījums https://www.makroekonomika.lv/kads-ir-latviesa-uznemeja-gens:
Jautājums – ko respondents iesāktu, ja tiktu pie lielas naudas summas? Ko darītu vidējais latvietis 2015. gadā? Lielākā daļa respondentu (62%) to iztērētu sen kārotu lietu iegādei (ceļojums, mašīna, māja u.c.), 31% sava rūpala uzsākšanai, un 25% naudu noguldītu bankā (respondenti varēja izvēlēties divas iespējas, tāpēc summā ir vairāk par 100%). Ko darītu vidējais eiropietis 2012. gadā? Eiropietis (domāts ES dalībvalsts iedzīvotājs) būtu vēl naskāks uz tērēšanu un noguldīšanu – 33% iegādātos māju, 27% naudu noguldītu, un tikai 17% domātu par ieguldījumu uzņēmējdarbībā (respondenti varēja izdarīt izvēli tikai par labu vienam scenārijam, tāpēc tiešā veidā abu barometru rezultāti nav salīdzināmi).

hjuumans    3 "Tātad idejas par pabalstu saņēmējiem ir labējo partiju propaganda, lai bagātnieku maciņos pārpumpētu legāli naudu izmantojot regresīvu nodokļu sistēmu."

superbagātie davosās, ultra kapitālisti un pasaules finansu oligarhi atbalsta šīs sociālistiskās idejas? pārmaiņus pēc, neuzprasās jautājumi, kāpēc personas kā džords soross, miljardieris, kurš ir globālistu buldogs pasaules politikā dara visu iespējamo, lai likvidētu/samazinātu ekonomisko brīvību un karo ar kapitālismu. kāpēc lielākie krieso partiju donori pasaulē ir šīs te pašas pasaules finansu dūži? kā tad tā? varbūt ir tā, ka deklarētie mērķi un patiesie plāni nav vieni un tie paši? varbūt ir tā, ka nepietiek vairs ar kontroli pār 70-75% ekonomikas. tā apetīte nav apmierināma. globālās varas traucēklis ir nacionālās valstis un šo valstu tautu balss tiesības. cukerbergs tai pašā runā klāsta, ka lielākais izaicinājums ir cīņa ar nacionālismu. bet priekš viņiem nacionālisti ir visi, kuri nevēlas, piemēram, eiropā, globālbirokrātijas tirāniju. un brīvās tautas tiek nopludinātas ar tiem, kuri divu paaudžu laikā eiropas nācijas padarīs par minoritātēm - lasi, pamatnācijas zaudēs jebkādu iespēju ietekmēt vēlēšanu rezultatu. tās kļūs par minoritātēm. un lielās eiropas pilsētas jau ir zaudētas. pamatnācijas vairs tās nav spējīgas kontrolēt, piepildīt savu gribu, valdīt. vara ir nonākusi pie globālistu marionetēm.
un te ir ļoti interesanta interešu sinerģija starp plebsu un superkapitālistiem. plebsam nevajag ne ekonomisko, ne politisko brīvību. tam vajag siltu segu un debīlšovus televizorā. globālistiem vajag varu. pār visu. un šo divu grupu politiskās un pat sociālās intereses sader kā cimds ar roku.

Drole  1   no cukerberga citaatnieka : "Zuck: I have over 4,000 emails, pictures, addresses, SNS

[Redacted Friend´s Name]: What? How´d you manage that one?

Zuck: People just submitted it.

Zuck: I don´t know why.

Zuck: They "trust me"

Zuck: Dumb fucks. "


-
un aitas prieciigi bleej

Gizondta    4 Nemaz netraucētu pārejas pabalsts jaunās idejas īstenošanai. Savādāk šobrīd ir tā, ka var jau atmest veco darbu un aiziet bezdarbniekos, bet tajā laikā, kamēr maksā pabalstu, legāli strādāt nedrīkst. Ja būt pieejams spilvens pārejai uz jauno jomu, būtu brīnišķīgi. Var jau teikt, ka bija jādomā par uzkrājumiem pašai, bet tas nu gan ir vēl mantojums no vecajiem laikiem - inteliģence ir mazāk apmaksātā sabiedrības daļa, un kaut ko nopietnu iekrāt nav viegli... Ideja ir! Lēnām ja virzos, bet divi darbi paralēli ir nogurdinoši. Bet plinti krūmos nemetu.

Drole Déjà vu... Naakotnes verdziiba sauksies "pilniiga briiviiba"


""There is, of course, no reason why the new totalitarianisms should resemble the... nākamās atbildes