Cik ilgi turpināsies reliģiskie kari?

kuba1 (2015-01-09 19:19)      nevajag mēģināt uzspiest savu kultūru,paražas un domāšanas veidu citai kultūrai !!!

laukroze (2015-01-09 19:27)      reliģija vnm. ir tikusi izmantota kā iazsegs, kā vārdā var ierosināt lielus fanātiskus ļaužu barus uz kariem, kaut vai iz vēstures 4.krusta karš, kurā piedalījās pat bērni (!)... ar šo atgādinājumu nevēlos nevienu nosodīt, tikai atgādināt, ka jo vairāk cilvēki domās paši ar savu galvu un neļausies pūlim, jo labāk - kur aitas, tur cirpēji..:(

salvis73 (2015-01-09 19:37)  1   1)Manuprāt nogalināt reliģijas vārdā un sekojot reliģijas rakstiem un uzstādijumiem ir sinonīmi.
2)Es te nerunāju par brīvības,demokrātijas un neatkarības cīnītājiem.Cita tēma.
3)No zinātnes vismaz ir kautkāda praktiska jēga.
4)Es nedomāju ka būs mierīgi un rožaini.Būs vēl trakākJa par Nīči,tad dievs ir miris!no comment!
5)Es savu Raimi nevienam neuzspiežu.Viņš ir manī iekšā.Un tikai mans.Starp citu,ekskluzīvi uzzinājāt,ka tāds vispār eksistē.:)

Edg (2015-01-09 19:50)  1   Jebkurš karš cilvēcas vēsturē ir tikai reliģijas izraisīts. Un nav te svarīgi pat kāda reliģija. Viduslakos krustneši centās apskaidrot baznīcas patiesību ar krusta kariem. Hitlers karu izraisījas ar savu personiskās fanātu relīģijas veidošanu. Šodien islāms cenšas atriebt neticīgajiem ticības vērdā.

jozolsen (2015-01-09 19:51)  1   Šeit jau vairs nav reliģiskais karš...Tas jau ir daudz savādāk perspektīvē..Kādreiz komunisti savās mājās audzēja profesionālos ´revolucionārus´ no vietējiem pārstāvjiem,kuri pēc tam savā zemē izraisīja karus,nemieru,, un gāja bojā miljoni.Ar mērķi parveidot pasauli,neņemot vērā bojāgājušo skaitu un rezultātu..Ka tik sēga izplatās..
Šodienā sveša IDEALOĢIJA sāk ieviest savu kārtību MĪTNES zemē...Šajā idealoģijā nav zināms jēdziens KARIKATŪRA un nedrīkst zīmēt CILVĒKU.
Ienācēji sāk noteikt ko drīkst un nedrīks pamatiedzīvotāji savā zemē-mājās..Komunisma sērgai un šim variantam var daudz kur likt vienādības zīmes.Jo iet bojā miljoniem..

Tinte (2015-01-09 20:14)    1 Kā tad, Nīči vēl lasīt! Tas večuks tak´ sajuka prātā! Un vēl nekur nav teikts, ka savus gara darbus viņš nerakstīja jau būdams jucis.

salvis73 (2015-01-09 20:17)      1)Nogalināt reliģijas vārdā vai sekojot reliģijas rakstiem un uzskatiem ir sinonīmi
2)Brīvība,neatkarība,demokrātija-varbūt citreiz
3)No zinātnes ir vismaz kāds praktisks labums
4)Nē,nebūs rožaina un mierīga.Nīče-Dievs ir miris,bet tas nenozīmē,ka līdz ar viņu ticība kautkam gaišam un nesamākslotam.
5)Katram savu Raimi!Bet lai nesāk skraidīt apkārt pa pasauli un lielīties-paskat kāds man Raimis,piebiedrojies,jo īstais.
Polus (2015-01-09 18:00)

limonija (2015-01-09 20:32)    3 Bezcerīga tēma...Ja manis vadītajās vēstures stundās tīņiem gluži labi pieleca, ka krustneši bija vnk laupītāju paveids, kas savu laupītkāri prata smuki pasniegt(un Jēzus Kristus tur galīgi nav pie vainas), tad pieaugušos "pārmācīt", kuriem savulaik ir iedzīts kā ar āmuru, ka krustneši te nāca tikai un vienīgi "kristīt ar uguni un zobenu", nevis sagrābt svešus resursus un teritorijas...Sorry - nav jēgas turpināt. Muslimi arī vienmēr ir karojuši un veidojuši milzīgus kalifātus - gan viduslaikos, gan vēl pēc tam - jaunajos laikos. Starp citu - Eiropa ļoti daudz ieguva Austrumos no viņu zinātniekiem krusta karu laikā- iemācījās garšīgāk gatavot(ar garšvielām), mazgāties ar ziepēm, lietot smaržas, ārstēt brūces utt. Nu šodien kari neko pozitīvu nevar nest, tikai un vienīgi resursu pārdale...Tāda laikam cilvēku daba.
Jozolsen - kļūdies attiecībā uz komunistiem - arī viņiem materiālie labumi vienmēr gauži patikuši un patīk vēl joprojām;) Tikai tāpēc savu sērgu izplatīja, ne jau ideOloģijas kā tādas dēļ...

salvis73 (2015-01-09 21:10)      Bezcerīga nē,bet bezgalīga gan.Diskutēt var bezgalīgi par so tēmu.Cik cilvēku,tik viedokļu,kas galu galā ir labi.Ja nav vispār attieksmes,tas gan ir slikti.Sorry,ka tik smagu tēmu pacēlu,bet pirmā kā nekā man.:)

Drole (2015-01-09 21:33)      salvis73 (2015-01-09 16:38) -nevajag vispaarinaat

"Les gens qui ont lancé un assaut au nom de l´islam ne sont pas des musulmans, ne peuvent pas parler au nom des musulmans. Le prophète Mahomet n´a pas prôné la violence contre les non-musulmans. Ces gens (les dessinateurs) nous ont attaqués avec la plume, la réponse (des musulmans) doit être par la plume" a notamment déclaré l´imam Abdel Qader Achour, à la mosquée Omar de la rue Jean-Pierre Timbaud, dans le XIe arrondissement de Paris.

jozolsen (2015-01-09 21:34)      limonija,,komunisti nav mantkārīgi (salīdzinājumā ar koloniālo sistēmu),bet VARASKĀRI...Musulmaņu lielais skats Francijā ir pateicoties kreisajām (arī komunistiskajai )partijām..
Šodienā notiekas cīņa ar rietumu kultūru ...Iesākumā komunisti (nu nav labie un sliktie komunist) , tagad musulmaņi...Ja esat toleranti pret ticībām,tad ļaujiet man arī -četras oficiālās sievas un pārējās neoficiālās..
Nu netīk man klusējošie-pazemīgie..Zemgaļi pret kristietību cīnijās vairāk nekā 100 gadus!!

Torpedo (2015-01-09 21:56)  4   Nu, nevienas reliģijas vārdā nav nogalināts tik daudz cilvēku kā kristietības. Es jau te stāstīju, ka viduslaikos Eiropā bija veseli apgabali, kur vairs nebija sastopamas nevienas sievietes, jo visas bija sadedzinātas kā raganas. Tur jau pietika ar aizdomām vien, ka neesi pietiekami kvēli ticīgs, lai tavs liktenis būtu uz vietas izlemts. Salīdzinot ar to, šodienas karojošais islams tikai tādi bērnu šļupsti. Te mēs varam redzēt, kam paši esam gājuši cauri un ietu vēl tagad, ja bazīcai atkal iedotu varu

Samila (2015-01-09 22:20)      nedz bībelē, nedz korānā nekas par leģitīmu cilvēku slaktēšanu nav teikts.
rietumnieki (tai skaitā mēs, liela daļa) dzīvo ksenofobijā un pašu izdomātos mītos - par musulmaņiem, citplanētiešiem, civilizāciju ārpus galaktikas, ect.

un tas, kas mani visvairāk sajūsmina - neviens pat negrib iedziļināties.
grāmatas lasiet, mīļie, un bbc klausieties. daudzas lietas nav tā kā izskatās. visam ir savi cēloņi un sekas. šobrīd mēs spriedelējam par sekām.

salvis73 (2015-01-09 23:22)  1   bbc jau nu gan ir rādītājs!Lai angļi atbrauc un pačurā uz Mildas,un tad lai centralkā skaidro savu taisnību,kā tie 2 vai trīs mīzeļi(heroes)kas nokļuva tur(cerams,ka nokniebējus salauza viņiem )!Pieļauju ka centralkā,par reliģiju īpaši nerunā.Nu varbūt tikai par hierarhiju.Kāpēc jāurinē uz mūsu Mildas,lai urinē uz mošejas,vai muhameda attēla.Ja vēlas izsaukt naidu.

estepats (2015-01-09 23:31)  1   :( Samila! Tu jau laikam gan nezini, ka bībele ir daudz briesmīgāka par jebkuru kriminālkodeksu- ´D´ievs drīkst gan slīcināt, gan sadedzināt jebkuru cilvēku, ko uzskata par grēcinieku, jo viņa likumpārkāpumu sodu saraksts ir ģenitāli īss un skaidrs- grēka alga ir nāve! Bet ar to vēl viņam par maz- pēcāk vēl neapmierinātajam ´D´ievam visus grēciniekus vēlreiz gribās pacelt augšā, lai lielāko daļu no viņiem, kuri slikti izdabājuši viņa dīvainajām iegribām- spīdzinātu ellē mūžīgi! Sātans jau neko briesmīgāku neizdomātu, jo ´D´ievs tak gudrāks- sātans tik var vienreiz nogalināt, bet Dievs spēj katru grēcinieku augšāmcelt un tad mocīt mūžīgi mūžos, āmen.

limonija (2015-01-09 23:36)    2 Torpedo - skati manu iepriekšējo komentāru(2015-01-09 20:32) Nu nekaroja kristietības vārdā - tas bija iegansts karošanai, bet cēlonis - laupītkāre.
Par t.s. raganu dedzināšanu viduslaikos - galīgi garām, jo raganu dedzināšana galvenokārt notika JAUNAJOS LAIKOS - 16., 17.gs., kad baznīcai jau vara sāka slīdēt laukā no rokām, tāpēc arī tā ārdījās:) Varaskāre un mantkārība visu karu pamatā, un lieciet vienreiz reliģijai mieru...Jēzus saka - "daudzi nāks un manā vārdā darīs briesmu darbus"...Viņš nav licis nevienam tos darīt.
Bet Tu, jozolsen, mierīgi pieņem islāmu un ievies sev tās četras sievas, ja vari tik daudz uzturēt, jo strādāt viņas nedrīkstēs:D Un zemgaļi cīnījās nevis pret kristietību, bet gan pret iebrucējiem;) Leiši bija gudrāki - pieņēma kristietību paši, un krustneši bija spiesti likt viņus mieŗā(ko viņi gan nedarīja), leišus paglāba savienība ar poļiem.
P.S.Leišu ciltis un leišu valoda - vēsturiski termini, nebrauciet man virsū, ka lietuviešus apvainoju:)

salvis73 (2015-01-10 00:01)      Baznīca=Laupitkāre Nez no kurienes viņi resursus iz(ie)dzīvošanai dabūja?Baznīcas nodevas utt.Musulmanismā 10/daļa utt

Postremo (2015-01-10 01:35)      tie Pariisez debiilie , smirdiigie islaamisti-slepkavas passi nesaprata, ka tagad tikai nostaadiija visu pasauli pret islaamu.IDIOTI :( Taa tas ir tagad, vissi saak neieredzeet tos, kas tic kautkam no islaama idiotiskaas religgijas.
Zzel ka vinnus nossaava policija, vajadzeeja aiz kuleem pa Pariizi izvazaat , kopaa to pretiigo draudzeni, kuru veel nav nossaavussi !
Tas taa, pirmais iespaids.
Iisteniibaa jau visas religgijas ir ...aplamaas, jo IZDOMAAJUMI agri vai veelu, un religgijas ir izdomaajumi-pasacinnas, visi izdomaajumi naak gaismaa :( Tik daudz asinnu pasaules veesturee ir lijis dell taam, ka labaak man te pat nemeegginiet argumenteet pretii, ja neko nezinaat par veesturi !

Polus (2015-01-10 10:42)    1 salvis73,

1) Tie gan nav sinonīmi. Krusta kari, kā jau limonija raksta, notika kristietības vārdā, taču ir klajā pretrunā ar to, kas rakstīts kristietības kanonos. Tātad kristietība bija iegansts. Ar islamu ir citādāk. Detaļās neieslīgšu, to katrs, kas vien vēlas saprast, var atrast pats.

2) Ceru, ka saproti, ka tā ir atruna, ne arguments.

3) Mjā, tik ignorantu tēzi var uzrakstīt tikai cilvēks, kurš ir piedzimis sakārtotā kultūrā, kurā tiek novērtēts indivīds, brīvība, pazemība, labdarība. Lai neieslīgtu neauglīgā polemikā, te citāts no Jurgena Habermasa, vācieša, kurš tiek uzskatīts par vienu no pasaules ietekmīgākajiem intelektuāļiem (viņš ir metodoloģiskais ateists): "Christianity, and nothing else, is the ultimate foundation of liberty, conscience, human rights, and democracy, the benchmarks of Western civilization. To this day, we have no other options [than Christianity]. We continue to nourish ourselves from this source. Everything else is postmodern chatter."

4) "nedomāju, ka būs rožaini" - interesanti, tad kāpēc reliģija ir "stulbākā lieta" - ?

5) Tu to neuzspied, bet vienlaikus citus pasaules skatījumus sauc par "stulbiem" un "murgiem"? Ja tā nav sava veida uzspiešana, tad kā citādi to nosaukt? Saknē tavs skatījums ir identisks tiem, kurus apsaukā un noliedz.

P.S. Diez vai tu gribētu dzīvot pasaulē, kur katram ir savs Raimis. Ja Breivīka Raimis viņam liek iet un šaut līdzcilvēkus, tad kā gan tu vari viņu nosodīt? Pedofila Raimis ļauj viņam izbaudīt citādu "mīlestību" - vai par to viņu nosodīt? Dzīve šādā pasaulē (starp citu, uz ko arī ved sekulārisms) ļoti ātri pārvērstos murgā. Tas tā, atkāpei un pārdomām.

Deisa (2015-01-10 10:51)      /piekrītoši māj ar galvu Polus un neko viedokļiem/
reliģija tiek izmantota tikai kā aizbildinājums, iegansts nejaukai uzvedībai, darbībai, taču patiesie iemesli pārsvarā ir godkārība un vēlme pakļaut. Neesmu pagaidām nevienus svētos rakstus lasījusi, kur tauta tiktu mudināta uz pakļaušanu. Uz aizsardzību - jā, bet ne uz pakļaušanu.
Aunus vārti pasargā no vilkiem. Vilki ir ļauni aunu acīm, bet tāpēc auni nelauž vārtus un neiet vilkus par auniem pārtaisīt. Šajā ziņā cilvēki laikam ir glupāki par lopiņiem.

fargo(2015-01-10 13:23)  kas attiecas uz nesenajiem notikumiem - eiropas tautas atrodas kara stāvoklī ar arābiem jau tukstoši divi simti gadu, kopš sākās šīs tautas ekspansija visos... nākamās atbildes